Transformer des probabilité "qualitative" en jet de dé 7

Coucou, je voudrais transformer des chances de rencontre exprimées qualitativement (rare, commun, etc.) en une valeur numérique, de sorte à pouvoir laisser parler les dés à la table.

Est-ce que l'on a déjà des tables ou formules savantes pour ce genre de chose ?

À ce stade j'envisage de lancer un d100 (+d10) et de suivre une échelle du genre :

Mais ça m'embête un peu :

• d'une part, parce que ça ne me laisse pas la place pour une catégorie "très fréquent" (à moins de supprimer la catégorie "rarissime" et de décaler les autres d'un cran)
• et d'autre part, parce que l'étendu des plages ne me semble pas en phase avec l'adjectif associé (ex: 20% ça ne fait pas beaucoup pour quelque chose de 'commun')

Voilà. Si vous avez des lumières ou remarques sur ce problème, je suis preneur.

Déjà j'ai un problème avec le Qualitatif

Quel est pour toi la différence entre Fréquent et Commun ?

Est ce que Pas de rencontre ? .. aussi rare que Commun ...

Globalement ensuite faire cela sur une loi linéaire on a l'impression de gagner en lisibilité mais on se perd vite car on ne peut pas jouer sur les paramètres. Générallement pour ce genre de problème on tire sur une loi normal centré réduite et ensuite on défini les niveau qualitatif en fonction d'un ratio de l'ecart type

Genre si je nomme sigma l'ecart type

• Commun : entre -0.75 * sigma et +0.75 * sigma
• Peu commun : entre [-1,5 * sigma , -0.75 * sigma] ou entre [0.75 *sigma, 1.25 * sigma]
• Rare : entre [-2 * sigma, -1.5 * sigma] et [1.5* sigma, 2* sigma]
• Au dela de 2 on est dans le très rare ...

La force de cette transformation, c'est que l'on peut tester les coef 0,75, 1.25, 2 ... par d'autre coef pour voir si on proche d'une répartition qualitative "métier".

Maintenant imaginons que nous sommes dans une loi linéaire celle de dés 100 .. à partir de la à toi de définir combien d'interevalle tu veux

Si je garde [commun; peu commun, rare, très rare] à toi de définir la différence de fréquence entre chaque palier qualitatif.

Si tu considére que le palier est à chaque fois 2x plus rare tu peux trouver tes limites via

N + N/2 + N/4 + N/8 = 100

N = 53.333.... a toi ensuite de faire les bon arrondies d'un coté ou de l'autre pour à la fin tombé sur 100

Genre

• Commun [0 - 53]
• Peu Commun [54 - 80]
• Rare [81 - 94]
• Très Rare [95 - 100]

Si tu décides que le facteur de rareté est de 1.5 à la place de 2 (N + N/1.5 + N/2.25 + N/3.375= 100) N vaut alors 41.54 et tu as une table

Genre

• Commun [0 - 42]
• Peu Commun [42 - 69]
• Rare [70 - 88]
• Très Rare [89- 100]

Si tu décides maintenant arbitrairement de prendre 20% pour le non rencontre, tu peux faire la régle de rareté sur les 80% restants. et partir de 21.

N + N/2 + N/4 + N/8 = 80

Ensuite je suis parti d'une répartition géométrique (c'est à dire qu'entre tous les niveaux de rareté je considére que c'est le même ratio) mais rien ne t'interdit de faire avec les coef que tu veux. genre x2 cela donne

N + N/2 + N/8 + N/16 = 100

Ouah ! Trop fort Zoisite.

Bon, après l'intervention d'un gars très compétent en statistiques, voici celle d'un amateur pas très éclairé (qui va faire pâle figure, du coup, mais tant pis, je me jette à l'eau)... Lance 2d6.

• Pas de rencontre : 2 à 4 (16,66 %)
• Très fréquent : 5 - 6 (25 %)
• fréquent : 7 (16,66 %)
• commun : 8 (13,88 %)
• peu commun 9 (11,11 %)
• rare : 10 (8,33 %)
• très rare : 11 (5,55 %)
• rarissime : 12 (2,77 %)

Ça ne casse pas des briques, mais ça fait une répartition qui décroit régulièrement de façon à donner du sens aux adjectifs que tu as choisis, ils y sont tous (y compris le très fréquent qui te manquait) et, 2d6, c'est hyper simple !

merci pour tout le détail.

Ça va bien m'aider pour préparer les rencontres.

Ha, ça marche aussi comme idée, merci

Tout est acceptable ... l'auteur que tu cites a utilisé la courbe de répartition d'un jet de 2D6

C'est très bien aussi

L'amateur pas très éclairé en statistiques en question, c'est moi.

J'ai essayé de faire un calcul en partant du même postulat que toi, en doublant à chaque adjectif (lorsqu'on part à rebrousse-poil de rarissime à très fréquent) : 1, 2, 4, 8, 16, 32 et 64. Mais le total dépasse les 100. Du coup j'ai divisé par deux : 0,5, 1, 2, 4, 8, 16, 32. Je me suis dit que 0,5 %, ça existe grosso modo avec 3d6 : le 18 (c'est 0,46 %, pour être exact). J'ai donc essayé de me rapprocher de cette progression avec 3d6 (à l'arrache). Mais je n'y arrivais pas. J'ai alors essayé avec 2d6 et je suis finalement arrivé à cette table. On y perd la progression x 2 entre chaque adjectif que je voulais au départ, mais ça m'a paru satisfaisant quand même.