plus value de daggerheart par rapport à COF? 18

Bonjour, Daggerheart me tente car il contient plein de petites choses sympa, mais je trouve qu'il ressemble finalement bcp à COF.

Il y a des voies avec des pouvoirs par niveau visiblement comme dans COF, du coup, je me pose des questions, peur d'un double emplois!!

Il n'y a pas d'univers avec Daggerheart, c'est bien le cas?

Qu'en pensez vous?

Je pense qu'il devrait apporter justement pleins de choses venus des JDR narratifs sans te perdre justement car effectivement la mécanique des pouvoirs est semblable.

Mais l'initiative qui ressemble à l'option d'initiative dynamique que tu peux retrouver dans le guide de la meneuse de RNP ou dans la dernière campagne de l'actual play ou au système PBTA vont te changer la dynamique des combats sans vraiment changer la mécanique notamment.

Et côté RP et improvisation les dés de dualité vont multiplier les interprétations possibles.

Y'a quelques univers de proposés :

- The Witherwild (aux thématiques plutôt tournées sur la nature, façon Princesse Mononoke)

- Five Banners Burning (un cadre plus politique à la Song of Ice and Fire / Game of Thrones)

- Beast Feast (de la chasse au monstre qui n'est pas sans évoquer Monster Hunter)

- The Age of Umbra (de la dark fantasy très inspirée de Dark Souls)

- Motherboard (de la techno-fantasy ou l'on affronte des machines façon Horizon Zero Dawn)

- Colossus of the Drylands (de la fantasy-western peuplée de créatures gigantesques, à la frontière entre Red Dead Redemption et Shadow of the Colossus)

Chaque cadre s'accompagne d'éléments de jeu qui lui sont propres.

Je pense que c'est pas tout à fait le même usage.

Je me sers de CO essentiellement pour de l'initiation, ou pour jouer de façon familiale. Je m'en sers également "tel quel" : avec ce qui est proposé. Bon, après des fois, comme avec Chroniques Oubliées Contemporain 2, j'écris dans le jeu, donc je crée des trucs, mais quand je suis MJ j'ai tendance à l'utiliser tel quel sans rajouter de trucs "maison" dedans. C'est aussi un excellent jeu pour faire une partie "sur le pouce" avec très peu de préparation, même avec des rôlistes confirmés.

Daggerheart, je le vois plutôt comme un système qui va me servir de "framework" pour des jeux plus ambitieux. Il est conçu pour être associé à des adaptations maisons (adaptive content dans la VO) et sa base correspond à énormément de choses que j'aime en JDR. Comme dit précédemment, il apporte de nombreuses dynamiques et pratiques issues des jeux plus "narratifs", tout en conservant une base "roleplaying" classique. C'est un peu le chainon manquant que j'attendais pour expérimenter des trucs avec mes PJ habituels qui sont de "vieux routards" du JDR. J'ai l'intention de créer des univers ET du contenu spécifique (pouvoirs, classes, etc.) pour vraiment le "tuner" à mes besoins. Peut-être même publier des choses "DH compatible" par la suite (la licence le permet).

Les deux propositions CO et DH ont une utilité du coup pour moi.

Un petit article sympa sur les changements en terme de combat et d'initiative dans daggerheart. Ce jeu est bourré d'excellentes idées, et c'est un bon exemple !

L'idee n'est pas nouvelle. Brigandyne avait déjà suprime l'initiative (avant de la remettre en règles optionnelle). Ca marche assez bien. J'aime les deux en fait, car la règle d'initiative peut chambouler les plans d'un groupe de joueurs habitues a utiliser la meme stratégie.

Et bien avant brigandyne il y avait déjà des jeux avec des systèmes d'initiative " narrative" et de bons conseils pour les mettre en place. Une bonne idée donc, mais pas une nouveauté

Je n'ai pas parlé de nouveauté (même si l'article lui entame en parlant carrément de révolution). Le post d'origine demande la plus-value par rapport à COF. Il n'y a pas vraiment de nouveautés unitaires dans Daggerheart, mais c'est l'assemblage qui est proposé qui me semble nouveau, rafraichissant, bien fichu, et j'ose le dire, donner le ton pour le "futur du jdr" (au sens "grand public" de par la notoriété de l'équipe qui le propose) à mes yeux.

C'est peut-être parce que ça va apporter certains concepts de façon plus large qu'on peu parler de révolution, comme l'article le suggère, mais ça reste à confirmer. On ne peut pas leur reprocher d'être enthousiaste. Il s'agit aussi d'expliquer les changements par rapport à D&D - de part l'origine même de Critical Role, cela fait sens pour l'article. Cela fait aussi sens par rapport à la question initiale du fil (vis à vis de COF, pas d'initiative, c'est nouveau).

Je le suis aussi (enthousiaste). Cela n'enlève rien aux qualités éventuelles de jeux qui l'ont précédé. Pourtant, puisqu'on pose la question "pourquoi DH" je peux répondre "parce que ça reprend beaucoup des ingrédients les plus à jour qui font selon moi un bon jdr".

Que je m'interroge actuellement sur le fait de récupérer des mécaniques de DH pour mes parties de D&D (Dragons) concernant la résolution des tests ou des combat. Mais la difficulté va être de voir ou placer la frontière : soit je ne reprends que le principe des dés de dualité (mais quid des points de peur/espoir dans le système 5E) et d'autresbonnes idées ... Soit je me demande si ça ne vaut pas le coup de basculer complètement dans DH... Mais j'aimerais conserver les espèces de Dragons (et RnP) , quitte peut-être à adapter / refaire mes propres cartes DH inspirées... Donc je ne sais pas, je vais sûrement prendre le bouquin, le lire et voir ensuite ce que j'en fait.

Peut-être qu'un mariage est plus simple avec COF ?

Je pense que ça doit pas être très difficile de refaire les espèces/origines d'Eana ou de RnP dans DH, de même que convertir les bestiaires, en appliquant les règles 100% DH.

DH est déjà un jeu un peu "hybride" (entre D&D et d'autres jeux dans lesquels ils ont pioché) dont les game designers / auteurs ont placé les choses au "bon équilibre" tout en laissant de la marge d'adaptation. Je ne crois pas que c'était un exercice facile de trouver ce "sweet spot"... Ce serait dommage de pas l'essayer tel que proposé avant de prétendre le bidouiller. C'est pour ça que j'ai l'intention d'y jouer un peu pour me faire une idée, et ensuite voir comment je peux m'en servir pour mes propres univers.

Même en faisant du pur DH, y'a déjà pas mal de choses qu'on peut paramétrer à sa façon.

Oui, c'est pour ça que je m'y intéresse : je pense qu'en partant des espèces proposées par DH, on doit pouvoir conserver telle quelles celles qui nous vont, écarter celles qui ne cadrent pas avec l'univers tel qu'on le voit, et venir en adapter certaines d'éditions 5E (Dragons en particulier). En d'autres termes, faire un settings Eana de DH.

Mais bon, je dois avant tout déjà lire l'existant de DH, voir comment sont composées les espèces, les types de capacités, etc... Et si c'est trop de boulot, peut être tester DH à part et rester sur ma 5E pour Dragons. Mais ça ne m'empêchera pas dans ce cas de récupérer quelques mécaniques de DH pour hacker ma 5E.

Est-ce qu'il y a un bestiaire dans le livre de base?

Il y a un Bestiaire limité mais présent oui et classé par "Tier"

Et surtout si j'ai bien vu la création de monstres est facile à prendre en main et à équilibrée.

j'ai déjà trouvé des liens pour créer ses propres cartes Daggerhearth, donc ajouter tes propres races ou autre ne sera pas difficile

L'éditeur propose un concepteur officiel de cartes personnalisées.

il y a environ 130 entrées dans le bestiaire (ce ne sont pas que des monstres) et il donne les outils pour en faire soit même.

Excellent! Merci beaucoup pour vos responses 😊👍