FUNFORGE : clap de fin (2008-2025) 20

Tout est dans le titre mais Funforge, éditeur bien connu du milieu ludique francophone depuis 17 ans (notamment pour ses jeux de plateau mais aussi une tentative de jeu de rôle avec Conan) à fermé ses portes.

Sources : https://gusandco.net/2025/08/12/funforge-liquidation-judiciaire-fin-editeur-tokaido/

Merci pour l'information.

Bien triste pour cette société et les personnes qui l'ont fait vivre toutes ces années.

Et cette histoire permet de bien comprendre pourquoi il est aussi utile de soutenir les jeux et les éditeurs qu'on aime, surtout dans le milieu du JDR qui est la niche ultime (vs jeux de société).

Donc, même si la ludothèque est pleine de jeux que je n'ai pas lus, je suis toujours heureux de soutenir (moins qu'avant car je n'ai plus de place... mais il reste aussi la possibilité d'offrir, ouf 😁) des projets et des personnes qui m'enthousiasment !

Bref, bien content que des éditeurs comme BBE, Agate, AAP et d'autres fassent vivre cette belle aventure du JDR avec toujours autant de talent et de passion.

Et bien content que les nouvelles générations répondent présent pour continuer de faire vivre ce loisir merveilleux mais exigeant.

Sérieux, l'âge d'or du JDR, c'est maintenant !

Yep c'est bien triste.

Par contre je ne suis pas certain qu'acheter des jeux et les stocker en sachant qu'on y jouera jamais permette un réel soutien.

Acheter c'est soutenir, après ce qu'on en fait peut importe

Je suis pas d'accord, si j'achète c'est pour utiliser. Sinon c'est du gâchis.

remoon

De ton point de vue.

On a pas la même notion du mot "soutenir"

- Après chacun fait ce qu'il veut... certains, comme toi, veulent absolument que ça soit comme la règle des 3U (Utile, Utilisable, Utilisé) et oui évidemment et on comprend mais il faut aussi accepter que d'autres achètent pour lire uniquement, d'autres pour la collection, d'autres parce qu'ils sont complétistes sur une gamme, d'autres pour simplement encourager et donc soutenir parce qu'ils peuvent financièrement, d'autres parce qu'ils (ou elles d'ailleurs) veulent offrir pour faire plaisir à quelqu'un, etc etc

- Je finirai là-dessus pour éviter de radoter mais tant que les rôlistes "soutiendront" les éditeurs (pour x raisons, lire, jouer, collectionner ou tout ça à la fois) et donc en achetant les propositions interessantes, il y aura du suivi et des nouveautés. On ne peut pas faire plus simple comme raisonnement. On le voit d'ailleurs sur certaines gammes ou certains financements, les gens n'hadhèrent pas, donc ne soutiennent pas, ça s'arrête tout simplement.

- Juste pour rappel pour les plus jeunes qui croient que tout roule dans l'édition et le JdR en particulier : on est dans un marché de niche malgré le professionnalisme de beaucoup de nos éditeurs qui font parfois penser le contraire (mais c'est que le boulot est bien fait alors que dans certaines structures solides ils sont 4 ou 5 max) seulement les temps sont très compliqués (augmentations de tout partout, matières premières, papier, transports et c'est constant depuis quelques temps) donc il n'y a pas 10.000 solutions si on veut que ça perdure.

Je suis pas d'accord, si j'achète c'est pour utiliser. Sinon c'est du gâchis.

Remoon

Moi j'achète pour que ça existe, pour que tu puisses l'utiliser.

donc il faudrait acheter à tous les éditeurs ? tous le temps ? quelque soit le produit ?

Si votre réponse est "non", c'est de la pure partialité et donc on retombe sur le modèle j'achete-ce-que-je-veux/plait/aime et pas j'achete-pour-soutenir.

J'espère que vous avez la même atitude pour tout : le commerce de proximité, les agriculteurs producteurs locaux, etc.

... le sujet est en train de dériver ; il faudrait peut être ouvrir un topic à part si vous estimez devoir comparer vos points de vue là dessus, non ?

Je décèle un brin de mauvaise foi dans ta réponse

Ce n'est pas ce que je comprends du propos de Ragnar : si on a les moyens et qu'on est intéressé par un jeu, il ne faut pas hésiter à l'acheter même si on ne prévoit pas d'y jouer dans un futur proche.

Bref...

Ni Nico, Ragnar ou SuperDefi (pardon si j'en rate !) n'ont dit d'acheter à tous les éditeurs. Ils ne disent pas non plus "il faut". Ils rappellent simplement que ce sont nos soutiens, donc au final nos achats, qui font vivre ces structures souvent fragiles et que les motivations pour ces achats sont multiples et variées selon les personnes. C'est une évidence et elle s'applique à beaucoup de secteurs, on "vote" aussi avec nos sous même si l'on n'en a pas toujours conscience.

Beaucoup de mal par contre avec la simplification de la pensée, le jugement des comportements des autres ("partialité", "même attitude pour tout", ...) et ainsi de suite. C'est souvent cela qui fait dériver les sujets. Regretter la disparition d'une structure et rappeler que nos soutients sont importants ce n'est pas hors sujet. Refuter l'idée que certains d'entre nous achêtent pour soutenir un auteur / éditeur / univers que l'on aime c'est ... je ne sais pas, j'ai du mal à comprendre la logique (mais bon c'est pas la première fois non plus et dans plein de domaines en plus, donc pas de drame ).

Je ne voulais pas créer de polémique et mes propos n'engagent que moi.

Et comme la dis @Ragnar et les autres, on est libre de faire comme on veut. Et d'assumer ces choix.

pour revenir au sujet, je ne connaissais pas cette société et c'est toujours malheureux d'en voir une disparaître.

remoon

[...]

... le sujet est en train de dériver ; il faudrait peut être ouvrir un topic à part si vous estimez devoir comparer vos points de vue là dessus, non ?

Griffesapin

Absolument.

Si vous souhaitez discourir sur les pratiques de consommation, ouvrez un sujet spécifique, ici on ne parle malheureusement que de la ferneture de Funforge.

Merci.

C’est toujours difficile d’apprendre qu’un éditeur ferme ses portes. D’après l’article, un financement aurait grippé la machine, déjà en difficulté financière selon cette même source. Le financement participatif est souvent un bon moyen de lancer un jeu, mais dans ce cas précis, cela a peut-être été le projet de trop, surtout en sortie de période compliquée pour les éditeurs, comme celle du Covid.

C’est pour cette raison qu’il faudrait éviter de multiplier les goodies dans les campagnes, et instaurer une limite, à l’image de ce que fait BBE, afin de préserver la gamme sur le long terme. Tous les éditeurs devraient s’inspirer de ce modèle. Même si, pour les fidèles d’un JDR, il est frustrant d’apprendre qu’une gamme s’arrête lorsque le seuil de financement n’est pas atteint, il faut aussi se mettre à la place de l’éditeur : que pourrait-il faire d’autre ?

Quant aux collectionneurs (ce que je ne suis pas ) je ne vais pas les blâmer, car je les comprends. L’un de mes joueurs possède une bibliothèque impressionnante : il ne joue pas à tout, mais il se fait plaisir. C’est un peu comme acheter un vêtement que l’on ne portera qu’une seule fois, mais qui procure tout de même de la satisfaction à l’avoir.

C’est pour cette raison qu’il faudrait éviter de multiplier les goodies dans les campagnes, et instaurer une limite, à l’image de ce que fait BBE, afin de préserver la gamme sur le long terme. Tous les éditeurs devraient s’inspirer de ce modèle. Même si, pour les fidèles d’un JDR, il est frustrant d’apprendre qu’une gamme s’arrête lorsque le seuil de financement n’est pas atteint, il faut aussi se mettre à la place de l’éditeur : que pourrait-il faire d’autre ?

Le soucis étant que quand tu limites les goodies, tu as aussi une bonne partie des gens qui râlent car ils préfèrent attendre la sortie boutique, ou parce qu'ils n'ont pas assez de bonus à leur goût. Voir Hexxen par exemple.

C’est tout à fait exact, mais l’inverse l’est également : Kult a obtenu d’excellents résultats tout en proposant très peu de contenu additionnel. Certains éditeurs fixent d’ailleurs un plafond au-delà duquel ils n’ajoutent plus de bonus. Un objet exclusif au financement, introuvable en boutique, peut aussi être proposé.

La seule fois où on a proposé un bonus exclusif, on a eu plusieurs personnes qui ont explicitement annoncé qu'elles ne participaient pas pour ne pas cautionner ce genre de chose. Donc c'est pareil, dans tous les cas il y a des gens qui râlent, il n'y a jamais de bonne décison qui fasse l'unanimité.

J'en sais sûrement moins que toi, mais pour Hexxen, je n'ai pas eu l'impression que c'était un manque de bonus (de mémoire, plutôt le prix, le positionnement du jeu qui "doublonnait" avec d'autres, et peut-être l'univers "bancal").

IMHO, je pense que la bonne stratégie est qu'un éditeur de jeu de rôles (donc un acteur qui, en gros, produit des bouquins de JDR) propose du contenu supplémentaire dans son corps de métier (donc du texte/illustration ou des aides de jeu). Par le passé, ce qui a pêché, c'est surtout les aneries du genre "dés", figurines, etc, car pour fabriquer ceux-ci, il faut passer par d'autres intermédiaires et l'éditeur ne maitrise pas forcément ces coûts.

Ajouter un scénario, par exemple, voire plusieurs, quitte à ajouter un livre (si assez de palier permettrent de le débloquer) est de mon humble avis une bonne stratégie. Et commencer par proposer ce contenu sous forme de PDF, de manière à ne pas avoir à produire le livre physique si la cagnotte ne monte pas assez, mais toujours livrer le contenu est également (de mon point de vue), une saine approche.