[COF2] Vous en attendez quoi ? 2009

Pour les Battlemaps tu peux prendre celles qui sont chez The Hoard (prairies, ville, terre, etc...) elles sont assez grandes et bien pratiques, et tu peux imprimer des décors en papiers à poser dessus.

Pour les figs c'est bien plus cher, et souvent il faut les peindre pour pas juste avoir des trucs gris ou blancs. Je te conseilelrais plutot de faire des pions sur des supports ronds ou carrés, un peu comme ceux de Pathfinder, c'est assez facile à trouver/faire sur internet (imprimer sur du papier, coller sur du carton et mettre sur un standies).

Si tu as une connaissance qui a une imprimante 3D, là tu peux te faire plaisir en terme de figurines ^^ (perso j'imprime tout en 3D maintenant ça revient vraiment pas cher).

Les standies avec un papier recto verso plastifié ca rend vraiment bien!

Oui les Maps de Loke Battle Mats sont le meilleur rapport qualité prix que j'ai pu trouver.
Je conseillerai de prendre plutot des mats d'exterieurs. Wil Wrecks Ruins par ex
Je conseillerai de prendre des Maps vierges egalement pour les batiments.
Chessex Role Playing Play Mat: Battlemat Double-Sided Reversible par ex.

Un tableau blanc et des feutres effaçables !

Un tableau blanc ce n'est pas facile a transporter mais si tu Meujetes a Domicile cela peut le faire sous reserve que ton conjoint l'accepte au milieu du salon

Je plussoie sur les Locke Battle Maps, j'ai pris 3 bouquins A4 (donc map A3 une fois déplié) ça fait rudement bien le job. Si tu hésites, files de suite sur le bouquin taille A3 (j'aurai dû le faire).

Quant aux pions, j'utilise ceux des boîtes d'initiation, mais tu peux aussi jeter un oeil aux Bestiary de Pathfinder et adapter en fonction de ce que tu veux leur fournir comme opposant en te basant sur le visuel. Ces pawns sont très sympa.

Sinon, j'ai acheté un set de supports vierges qui peuvent ensuite être améliorés avec des impressions papier scotchées dessus : https://www.amazon.fr/dp/B09TP6XV5D

Bonjour,

Pour être polyvalent et transportable : le tapis reversible (carré/hexagone) de Chessex. Un peu cher mais longue durée de vie. Pour dessiner les plans dessus, on utilise les Woody 3 en 1 de Stabilo.

Pour les figurines, ça fait très longtemps que je n'en ai plus achetées pour les mob. Mais pour les PJ dans le cadre de campagne au long cours, il arrive qu'on casse la tirelire avec du Hero Forge.

Bon jeu

Oui tout a fait pour le Chessex.
J'ajouterai que je conseillerai d'en prendre 2, dans la mesure ou le moindre Donjon/Manoir va soit depasser soit avoir plusieurs etages.
Dans le panier du MJ qui suit les lettres a la règle on peut ajouter la regle de mesure pour les sorts de zones.
j'ai personellement pris : Byhoo, Modèle de Zone d'effet des Sorts par ex.

j'ai commencé à lire le livre de base et je me demande pourquoi ne pas avoir laissé les termes de race et classe tels quels et les avoir remplacé par peuple et profil. J'ai du mal à m'y faire et pas évident pour l'immersion. Et encore ils auraient pu changer race par espèce ça aurait de la gueule au moins... enfin...

Parce que c'est plus clair. Le terme "classe" ne parle qu'aux rôlistes qui connaissent D&D. C'est un reliquat de l'origine wargame du jeu. C'est pareil pour "classe d'armure".

Quant à "race", on était déjà beaucoup à remplacer ce terme qui rappelle des idéologies nauséeuses. Pour rappel, la race est un système de classification pour les animaux d'élevage.
Dans la réalité l'hybridation entre espèces existe mais les individus engendrés sont souvent stériles. Et comme en fantasy on aime bien les peuples étranges, le terme "espèce" semble peu adapté.

Oui mais dans un univers medfan le mot race est bien adaptée je trouve car il y a diverses espèces il n'y a pas que des humains. Pour moi le mot peuple = que des humains du coup j'ai vraiment du mal.

Et puis le mot profil c'est trop scientifique, ça aide vraiment pas encore une fois à s'immerger je sais pas je préfèrais vraiment classe et c'etait comme cela depuis des lustres.

Bref, ce n'est pas grave j'espère que je m'y ferai un jour

Je pense que les raisons de l'abandon du terme "race" sont assez évidente. Cela répond à une tendance générale dans le milieu du JDR de s'extraire de certains "archaïsmes" de langage de manière à rendre le loisir plus inclusifs. C'est particulièrement le cas dans le monde anglo-saxon, et surtout aux Etats-Unis, où le terme "race" est encore plus chargé. Mais ce terme est également loin d'être neutre en français.

L'existence "d'hybride" ou de "demi" (encore des termes qui devraient disparaitre à terme) indique que, biologiquement, on ne peut pas vraiment parlé d'espèces (alors que c'est le terme utilisé dans COG par exemple). Le terme de peuple est finalement le plus neutre. De plus, il fait le lien avec COTA et permet plus de flexibilité en terme de fluff (tu peux garder le système tel quel, et par exemple jouer dans un monde où les orcs deviendront des celtes, les elfes haut des grecs, les humains des romains, etc.).

Pour l'abandon du terme de "classe" et l'utilisation de celui de "profil", cela date du début de la gamme CO. Toutes les autres variante du système (COF1, COC, COG, COTA, etc.) utilisent ce terme. A nouveau, il offre un peu plus de flexibilité (CO étant beaucoup plus souple que D&D à ce niveau). La pertinence de ce choix a certainement été confirmée par l'OGLgate qui a entrainé un désir encore plus grand de s'écarter un maximum des termes utilisés par D&D (cf. l'ours-hibou/hibours qui devient l'ourhible).

Au sujet du mot "classe" je lisais COF 1 également et c'est vrai que ça m'avait pas interpellé je m'y étais fais c'est dingue ça ! je consulterai ça ce soir tiens... à mon avis chez moi le problème doit être psychologique mais j'aurai préféré le mot classe quand même

Pour moi il n'y pas vraiment d'archaisme du vocabulaire mais plutôt une richesse qui permets d'affiner, de disséquer la description de la chose en question...je sais pas si j'ai reussi à me faire comprendre...alalala bon faut que retourne à mon boulot !

On a tendance à l'oublier mais une certain nombre de tropes des univers medfan ont malheureusement des équivalents/origines assez... nauséabond(e)s.
Les deux cas les plus évidents sont probablement :

• Les vilains gobelins au nez crochu et aux doigts malingres qui volent l'or durement accumulé par les braves nains travailleurs.
• Les orcs incultes et à la machoire prognathe qui viennent nous envahir par vague et pervertir notre sang.

J'ai volontairement explicités certaines caractéristiques physique des "races" mentionnés pour bien faire le parallèle avec des discours du début du siècle passé (mais qui ont tendance à ressurgir). Ce ne sont évidemment pas les seules tropes racistes (cf. les elfes noirs qui sont mauvais par nature).

De nombreux auteurs vont évidemment utiliser ces races autrement. Les orcs de Tolkien tiennent plus de la dénonciation d'une certaine vision de la "modernité" (ce sont des elfes pervertis) ; Chez Nicholls, l'orc est utilisé pour parler de la lutte contre la colonisation ; Games workshop va au contraire pousser volontairement les curseurs de la caricatures à fond et rappelle régulièrement que rien dans ses univers n'est désirables ; etc. Malheureusement, à l'opposé, le scandale qui a touché "Hogwarts Legacy" montre bien que le parallèle entre une certaine vision du "gobelin" et la caricature du juif reste d'actualité et qu'encore aujourd'hui, il s'agit d'une plaie à vif.

Bref, ne plus utiliser le terme de "race" a son importance (mais oui, ce n'est qu'une petite goutte parmi tout un tas d'autres qui rendront notre loisir plus inclusif et accessible à toutes et à tous).

J'ai envie de dire où est le mal de pointer du doigt les vilains gobelins au nez crochu qui viennent voler l'or durement accumulé par les braves nains travailleurs?. Là je ne parle pas des juifs mais par exemple un cambrioleur qui entre par effraction chez toi et vole tout tes jeux de rôle ! tu ne vas pas dire oh le bon cambrioleur tout beau tout gentil !

Dans notre monde en tout cas le Mal existe bel et bien et que beaucoup tentent de cacher et d'excuser certains actes criminels par exemple. C'est un monde manichéen clairement, il n'y a pas d'entres deux. Et donc je trouve qu'il est normal d'adapter le vocabulaire et de ne pas la travestir. Et oui il y a des être mauvais et maléfiques partout et les jeux de rôle les symbolisent par les gobelins, les orcs etc.

Là tu commences à parler de l'univers que tu choisis de dépeindre. Dans le mien tout ne correspond pas au stéréotype, tous les gobelins ne sont pas mauvais ou maléfique. Il y a des différences culturelles mais un gobelin ou un orc n'est pas forcément mauvais.

Et j'ai bien l'impression que c'est l'univers que Kegron cherche à dépeindre avec les terres d'Osgild, il n'y a qu'à voir le scénario du livre de base de COF1 avec Louki par exemple.

Je trouve d'ailleurs que bien souvent dans les jeux de rôle on se rend bien compte que le côté mauvais ou maléfique n'est pas l'apanage d'une espèce ou d'un peuple, mais bien qu'on le trouve partout.

Est-ce que tu as déjà vu les caricatures du "juif" qui circulaient dans les médias au début du XXe siècle?
Est-ce que la notion de dog whistle (appel du pied en français) te dis quelque chose?

La figure du gobelin n'est pas la représentation du cambrioleur anonyme. Ce n'est pas parce que tu ne vois pas (ou ne veut pas voir) un sous-entendu, qu'il n'existe pas... parfois même à l'insu de l'auteur qui n'a fait que s'inspirer de "l'imaginaire collectif".

Je plussoie!

Et, perso, le terme Ascendance de PF2 m'avait plus surpris que peuple. Peuple c'est clair, concis et on comprends de quoi ça parle, tandis que d'un coté race a un côté animalisant et de l'autre côté ascendance me fait plus penser à de l'astrologie...

Et puis profil c'est comme ça depuis la v1 de COF et je n'ai jamais aimé le terme classe, ça me fait plus penser à l'école qu'autre chose

Je crois qu'on s'égare du sujet

Avant qu'un message rouge ne vienne clôre les échanges, peut-être ouvrir un autre sujet sur les orgines de représentations dans la fantasy et rester sur COF 2 dans ce fil ?

Oui je crois qu'il vaut mieux arréter aussi là sinon on va se faire engueuler