Sans Détour perd les licences Call of Cthulhu, Aventures et Mutant Year Zero 3545

Tout a fait d'accord avec ce que tu vient d'ecrire.

J'entends bien, mais tu bases tout ton raisonnement sur les déclarations accusatoires de l'une des deux parties, qui prend le public à témoin, et sans connaitre la version de l'accusé.

Imagine, si la justice foncitonnait comme ça. Quelqu'un t'accuse de quelque chose devant tout le monde, et c'est à toi de démontrer que c'est faux. La justice française ne fonctionne pas comme ça, et heureusement. C'est à l'accusateur de prouver ce qu'il avance, et s'il a besoin de "rallier" à lui l'opinion publique on peut avoir des doutes légitimes sur la véracité de ses propos.

SD a reconnu ne pas avoir payé les royalties

mais combiné à ton message précédent qui dit que SD fait bien de ne rien direde plus, je trouve ça très dérangeant

Déjà, en ne disant rien, ils reçoivent des menaces physiques, moi je dis juste qu'on ne connait pas les dessous de l'affaire (je n'ai pas la naïveté de croire qu'il y a un gentil et un méchant dans ce genre d'histoire) et je reçois des MP, alors je comprends qu'ils préfèrent garder le silence. Comme on dit, tout ce que vous direz pourra être retenu contre vous (à quel moment SD a reconnu ne pas avoir payé de royalties ?)

SD a reconnu ne pas avoir payé les royalties

Fenris

A ma connaissance, non, ils ne l'ont jamais écrit noir sur blanc.

En revanche, ils n'ont pas contesté les accusations de Chaosium.

"Chaosium Inc., propriétaire du système de jeu de rôle Call of Cthulhu, n’a pas souhaité renouveler la licence de L’Appel de Cthulhu par les éditions Sans-Détour, exploitée et enrichie par notre société depuis 10 ans. Nous évaluons actuellement ensemble l’état des royautés encore à devoir."

C'est quand même pas loin d'être le cas .

Tout a fait. Et quand on est accusé à tort, la réaction habituelle est de dire que ce n'est pas vrai. Or là, ils ne l'ont jamais dit.

Je vois mal comment dire que ce n'est pas vrai aurait pu leur attirer plus d'ennuis que ceux qu'ils ont déjà...

C’est vrai, la tournure est ambiguë en y regardant de plus près. Ça ne dément pas, mais ça ne dis pas non plus qu’il y a un arriéré de 2 ans

Nous évaluons actuellement ensemble l’état des royautés encore à devoir.

Vu que visiblement il y a eu accord entre les 2 boites (prolongement de la licence temporaire), je crois qu'on aura jamais de confirmation sur le montant. Ca reste pas très glorieux coté SD... (et vu le passif avec Cthulhu Wars en plus).

Sans contester le fond (ils n'ont pas payé les droits), m'est avis que le désaccord a aussi dû porter sur les modalités de comptabilisation (la version de Chaosium, et leurs chiffres, n'ont pas non plus été d'une constance sans faille).

Modalités sans doute rendues encore plus complexes par les clauses et/ou la mécanique applicables aux financements participatifs (exemple : y'avait-il des droits à payer sur les sacoches en faux cuir et sur le critérium à usage médical ? Je pense que cela est un chouya plus compliqué que la version US : "le KS a rapporté XXX K€, SD m'en doit 25 %").

Bref, d'accord avec vous sur le fond, et même assez persuadé que SD est allé (ou ira encore) chercher entre les lignes les meilleurs motifs pour payer moins (="nous évaluons l'état des royautés (sic) encore à devoir").

Mais c'est une raison suffisante, à mes yeux, pour regarder la situation avec un peu de distance et sans prendre un parti trop affirmé

Vu que visiblement il y a eu accord entre les 2 boites (prolongement de la licence temporaire),

Zemb

Les communiqués de Chaosium contiennent tous des variations sur le thème « sans nouvelles de Sans Détour, nous prolongeons unilatéralement... »

Oui mais enfin suite à une de mes interventions, qui m’a valu un message me demandant de ne plus jamais les ré contacter pour des infos, pour souligner que ce n’etait pas factuellement correct (Et je ne peux pas le prouver vue que je n’ai pas fait de capture d’ecran Mais je pense qu’ils ont changé rétroactivement une de leurs annonces), ils parlent de communications non significatives je crois (alors qu’avant ce n’etait pas de comms du tout). De plus juridiquement, la brèche cardinale, elle me laisse songeur. Ça paraît extremement faible et dénué de fondement juridique.

Apres, on est d’accord, ça ne change rien au fait que Chaosium soit une victime dans l’histoire et je ne dédouane absolument pas SD de ses responsabilités. Mais faut pas croire que ça ait été fait pour les gentils backers... y a un pas que je me garderai de franchir.

Il est certain que vu la situation, Chaosium aurait eu tout à perdre de bloquer l'envoi des campagnes aux backers.

L'argent a déjà été versé, donc qu'ils récupèrent ou pas leurs royalties, et dans quels montants, c'est à voir avec SD. Etant donné l'avancée de la fabrication, je ne pense pas que SD aurait pu économiser sur les frais de production et récupérer de la trésorerie en annulant tout.

Et surtout, Chaosium serait apparu comme les méchants intransigeants qui flouent les joueurs, leur font perdre de l'argent et leur empêchent d'obtenir le matériel déjà payé. On peut imaginer la réaction des rôlistes qui ont payé pour les Masques, n'ont rien reçu, et ensuite se voient proposer d'acquérir une édition des Masques chez Edge. (Je dis ça pour illustrer mon propos, c'est purement virtuel bien sûr)

Donc même si les deux vont de pair, satisfaction des joueurs et préservation de l'image de la société, ça ne signifie pas en effet que Chaosium a agi par grandeur d'âme en se sacrifiant pour les innocents rôlistes.

Donc même si les deux vont de pair, satisfaction des joueurs et préservation de l'image de la société, ça ne signifie pas en effet que Chaosium a agi par grandeur d'âme en se sacrifiant pour les innocents rôlistes.

Rhialto IsleofID

Bien sûr que ce n'est pas de la grandeur d'âme. Mais c'est quand même du respect. Le respect consiste à ce que personne ne soit laisé (et ça a quelque chose avoir avec la simple intelligence, surtout dans le commerce).

Donc même si les deux vont de pair, satisfaction des joueurs et préservation de l'image de la société, ça ne signifie pas en effet que Chaosium a agi par grandeur d'âme en se sacrifiant pour les innocents rôlistes.

Rhialto IsleofID

Bien sûr que ce n'est pas de la grandeur d'âme. Mais c'est quand même du respect. Le respect consiste à ce que personne ne soit laisé (et ça a quelque chose avoir avec l a simple intelligence, surtout dans le commerce).

Gollum

Joli lapsus calami (mix entre lésé et baisé…)

C’est mignon. J’essaierai de le recaser le laisé pour le coup

Excellent !

Merci de l'avoir relevé, j'ai beaucoup ri.

PS : en relisant mon message, je vois aussi quelque chose "avoir" au lieu de quelque chose "à voir", en parlant de commerce... Décidément, quand le retour du refoulé s'exprime, il parle fort.

Malheureusement, des litiges commerciaux suite à des boîtes en difficulté, en manque de trésorerie c'est quand même légion.

Effectivement que Chaosium est le premier lésé dans cette affaire, mais c'est au final une affaire somme toute banal en terme de commerce. La boîte en difficulté essaie de s'en sortir du mieux qu'elle le peut tout simplement. Rien de nouveau sous les tropiques.

SD tente d'écouler ses sotcks, et ils ont totalement raison de le faire. De plus, les deux entités ont très certainement trouver certains accords et/ou engagements. C'est un partenariat qui se termine mal mais qui a été longtemps profitable aux deux parties.

Et là on s'acharne bien sur SD car beaucoup de monde voyait bien que depuis quelques temps, ça n'allait pas fort que eux et qu'ils ont accumulé les mauvaises décisions, les mauvais montages financiers pour continuer à exister mais des problèmes de non-paiement à des partenaires, auteurs, illustrateurs, graphistes dans le jdr, ce n'est pas la première fois et certains ont été pardonné bien plus facilement que SD...

Personnellement, je souhaite du succés à Chaosium, du succés à Edge mais aussi un prompt rétablissement à SD même si je crains que sans Cthulhu, ils ne retrouveront jamais leur couleur d'antan.

Je ne suis pas sûr qu’il y ait d’accords, et c’est la que le bât blesse et que ça fait quand même un peu grincer des dents. Maintenant d’accord avec le reste et surtout ton dernier paragraphe. Au final, on souhaite le mieux à tout le monde, y a pas à se réjouir d’un acteur qui va au tapis dans notre milieu.

A noter que le chargement devrait être sur le bateau cette semaine, donc on espère une bonne nouvelle de confirmation.

SD a sans aucun doute sa part de responsabilité : pour un éditeur de cette taille, se faire retirer sa principale licence, c’est déjà la preuve de grosses erreurs d’appréciation et communiquer très laconiquement dessus bien après la panique de ses clients et partenaires, ça en dit long sur le manque de perspective de l’équipe dirigeante.

Mais, comme Julien - je crois - l’avait dit, Chaosium a aussi mis la pression sur SD jusqu’à une certaine saturation du marché des produits AdC. Chaosium étant une petite structure tout de même, il sont dans leur rôle d’exploiter un maximum le filon de leurs licences. Mais le commerce est plein de clauses commerciales intenables, de court-termisme et de partenaires pous fragiles qu’on le supposait et, là dessus, les PPs peuvent créer de vraies opportunités comme de vraies bombes à retardement.

Je pense que les deux ex-partenaires ont leur part de responsabilité même si le manque de communication de SD fait énormément de tort à leur réputation et, donc à la confiance des clients. J’espère sincèrement qu’ils pourront s’en remettre néanmoins. Mais à moins d’un repreneur miraculeux ou d’un virage à 180° de la direction, je suis sceptique...