Sans Détour perd les licences Call of Cthulhu, Aventures et Mutant Year Zero 3545

La nouvelle édition est en 2d20 c'est sûr, pour ce qui est d'une gamme paralléle je n'en sais rien.

C'est pas à nous de décider en quoi un outils est fait ou pas. Sinon on peut le faire pour quasiment n'importe quoi.

Si ça fonctionne pourquoi on devrait remettre en question sont utilité?

Rui

Jusqu'à preuve du contraire, j'ai le droit d'avoir un avis, non? Même s'il ne rejoint pas le tien? 😁

C'était déjà prévu pour 2018...
Pour l'instant, la gamme est quasi morte, sans nouveau contenu depuis le vieux KS de 2013.
Bref, je dirais aucune chance d'avoir un jour, même en VO, la suite de Assault on the Mountains of Madness
...

En même temps si l'auteur du jeu ne peut pas fournir preuve qu'il est le détenteur de la propriété intellectuelle ça va être difficile pour l'éditeur de faire avancer le projet.

Après sans être éditeur moi même vu comme c'était parti en coulisse et ce qui ressort petit-à-petit, je me serai abstenu personnellement. Après on n'a pas encore tout pour pouvoir se faire une opinion définitive bien que des choses remontent petit à petit.

En même temps, sans méchanceté envers Mahyar (parce que ça n'en est pas), il serait quand même étrange d'attribuer à Mahyar, qui traine ses guêtres dans l'édition, une sorte de gentille naïveté quant à la situation contractuelle nécessaire pour la mise en route du projet. Je veux dire, j'ai un peu de mal à imaginer que le Ulule se soit déroulé sans son approbation. Et qu'il ne savait pas comment la contractualité entre auteur et éditeur marche, alors qu'il a commencé en s'auto-éditant et qu'il fait son beurre avec l'écriture et le stream depuis 2014.

Yep... J'avoue que cette histoire me laisse pantois... D'un côté comme de l'autre... Comme tu le dis très bien, Julien, on n'a pas affaire à des débutants. Alors les réactions (et le tribunal) paraissent vraiment bizarres au non-initié que je suis alors que, si j'ai bien tout compris (ce qui n'est pas certain), il aurait suffit que Mahyar accepte de signer le contrat pour recevoir l'avance qu'il réclamait et que tout se passe pour le mieux pour tout le monde... Ou, au moins, que les choses soient claires d'un point de vue juridique...

C'est un peu comme cette histoire de théorie (où on sait tout mais que rien ne fonctionne) et de pratique (ou ça fonctionne mais on ne sait pas pourquoi) : là rien ne fonctionne et on ne sait pas pourquoi.

En fait je pense juste que c'est plus compliqué que ça, qu'on ne connaitra jamais le dessous des cartes parce que ça ne nous concerne pas, que les deux camps se renvoient la balle pour tenter de s'en sortir au mieux et avec le moins d'égratignures possibles, et que la justice, elle, tranche en vertu de la loi et pas en vertu de ce que les mecs auraient du savoir ou non.

C'est pas à nous de décider en quoi un outils est fait ou pas. Sinon on peut le faire pour quasiment n'importe quoi.

Si ça fonctionne pourquoi on devrait remettre en question sont utilité?

Rui

L'esclavagisme, économiquement parlant ça fonctionne, pourquoi devrait-on remettre en question son utilité?

J'ai vraiment beaucoup de mal à comprendre comment et pourquoi on ne signe pas de contrat d'auteur ?

Bref je plains les souscripteurs, surtout.

Fender

Ce milieu fonctionne beaucoup sur la confiance j'ai l'impression. Sur l'ensemble des projets auxquels j'ai participé, y compris avec BBE, je n'ai signé qu'un seul contrat (Et le projet était déjà bien avancé ). J'ai l'impression que les auteurs, dès qu'ils sont en bon termes avec l'éditeur, se foutent un peu des contrats (nos textes sont protégés de toute façon, c'est souvent plus embêtant sur l'éditeur si l'auteur décide de reprendre ses billes).

Par contre, si ton éditeur te propose le contrat et que pour toucher l'argent tu dois le signer, c'est incompréhensible qu'il ne le signe pas.

Jusqu'à preuve du contraire, j'ai le droit d'avoir un avis, non? Même s'il ne rejoint pas le tien? 😁

DSC1978

Heuuu j'vois pas où je dis que t'as pas le droit d'avoir un avis.

L'esclavagisme, économiquement parlant ça fonctionne, pourquoi devrait-on remettre en question son utilité?

Christophe12004

WTF? De quoi tu parles? C'est quoi le rapport?
Le principe du Crowdfunding c'est de financer des projets. J'indique que c'est un outils et je vois pas trop pourquoi on devrait le limiter à des projets X ou Y. Les utilisateurs font leur choix.
C'est quoi le rapport avec ton commentaire?
C'est un peut comme si je disais "l'outils voiture sert aussi a faire de la course automobile" et que tu me réponds "oui mais on peut tuer avec une voiture"

Pcq il y a peut-être des raisons morales ou autres et que l'on ne peut affirmer simplement: pcq si ça fonctionne pourquoi le remettre en question? Même si tu parles de crowdfunding, ta phrase me choque.. mais tu t'es pe juste mal exprimé..

Je n'ai absolument rien contre Mahyar, je l'apprécie beaucoup.

Nous avons également travaillé pour Sans Détour à l'époque où nous devions faire les Oubliés chez eux. Et ils nous ont fait signer nos contrats d'auteurs avant de travailler.

. Idem pour différents illustrateurs. C'était très pro, c'est pour cela que je suis assez surpris de cette histoire.

Après Geraud nous avons signé un contrat d'auteur également avec les XII Singes. Nous signons un contrat avec les éditeurs (pour notre part) cela nous permet de rester en bon terme

C'est quand même conceptuel quand on y pense d'organiser une campagne participative sans avoir rien signé avec le principal auteur du jeu financé, non ? Ou alors ça se fait souvent comme ça ?

C'est pas à nous de décider en quoi un outils est fait ou pas. Sinon on peut le faire pour quasiment n'importe quoi.

Si ça fonctionne pourquoi on devrait remettre en question sont utilité?

Rui

L'esclavagisme, économiquement parlant ça fonctionne, pourquoi devrait-on remettre en question son utilité?

Christophe12004

La comparaison foireuse aussi ça existe pour le coup... ahem...

Hypothèse 1 : Si ce milieu marche effectivement beaucoups sur la confiance peut-être que SD pensait que Mahyar allait signé et était le seul détenteur des droits du projet, mais que peut-être que comme apparemment il n'était pas le seul et unique ayant droit/auteur du projet/monde/univers il n'a pas pu obtenir l'adhésion des autres ?

Hypothèse 3 : Peut -être que lorsque Mahyar a vu les succès phénoménal de la PP il a voulu négocier "au forcing" un zéro de + sur le chèque du contrat ?

Hypothèse 4 : Peut-être que Piotr B. le gérand de SD, a été encore un peu "limite" dans sa gestion des royalties ?

Hypothèse 5 : Peut-être un peu des 4 autres hypothèses ci dessus .....?

Résultat : Pas de jeu, projet au point mort depuis des lustres, procès, avocats ...... et une somme conséquente qui se retrouve sur le compte d'une socièté qui ne semble pas vouloir rembourser les pledgers et qui de surcroit semble avoir quelques problèmes financiers ces derniers mois/années (perte d'une des 2 plus grosse licence de JDR suite à des royalties impayées, personnel qui quitte l'entreprise, société "soeur" LudikB qui dépose le bilan et lui fait perdre toute sa partie logistique .......).Un bien beau gâchis tout ça !

Ce n'est pas pcq elle est exagérée qu'elle est foireuse...

Le principe est important et explique bien la mentalité économique actuelle..

Quel que soit le sujet, si ça fonctionne pourquoi changer? On voit bien les dérives que cela peut engendrer...

Remarque sur ce sujet général et pas sur le point soulevé précisément par rui..

Il me semble avoir lu que ce qui avait vraiment aboli l'esclavage c'est sa non rentabilité économique avec le développement des moteurs, et pas les valeurs humanistes...

On dévit pas mal du sujet, là... non?

le rapport entre l'esclavage et les déboires de SD ne me semble pas super clair...

En l'état si. Le problème aurait pu arriver avec une simple precommande ou plein d'autres moyens de financement. Il est foireux de comparer une methode de financement per se (qui ne fait de mal a personne pour le coup) et une réalité économique qui engendre de la souffrance et de l'injustice (et pas juste parce qu'un projet se pète la gueule).