Sans Détour perd les licences Call of Cthulhu, Aventures et Mutant Year Zero 3545

Il n'y a pas d'imbroglio. SD n'a plus la licence donc le nouvel éditeur peut faire ce qu'il veut dans le cadre de ce qu'il a négocié avec Chaosium.

Oui voila, le nouvel éditeur va annoncer les masques V7, et pis derrière SD va régler ses royalties et sortir les masques V7. il va être content le nouvel éditeur.

Quoique, si le public est vicieux, il va se ruer sur le nouvel éditeur...

Ce que je ne souhaite pas à SD.

SD n'a plus le droit de ne rien sortir vu qu'il n'a plus la licence, peut-être aura-t-il le droit de livrer les contributeurs mais pas plus.

Et vu qu'il y a une nouvelle version des Masques en VO...

Il n'y a pas d'imbroglio. SD n'a plus la licence donc le nouvel éditeur peut faire ce qu'il veut dans le cadre de ce qu'il a négocié avec Chaosium.

Dohnar

Pour l'instant, il y a des décisions à prendre.

Genre : que deviennent les stocks de Sans-Détour ? Tout part au pilon et on repart sur une base saine ? Sans-Détour conserve le droit d'écouler ses stocks pour X temps, le temps de rembourser Chaosium ? Sans-Détour transfère ses stocks au nouveau titulaire de la licence en échange d'une compensation à définir ? Tout cela est possible, mais induit des choix de développement différents. Par exemple, les solutions 2 et 3 dispensent le nouveau titulaire de la licence de l'obligation de ressortir une v7, alors que la première, non...

Et ce n'est qu'un exemple.

Ou alors le nouvel éditeur va annoncer qu'il a la licence et qu'ils travaillent sur leur calendrier des sorties... parce que le monde ne s'arrête pas de tourner. Si ça ne pose soucis que sur un potentiel téléscopage de produit, le risque est absolument mineur pour le nouveau venu (qui, de toutes façons, va certainement devoir ressortir les livres de base parce que c'est quand même ce qui se vend le mieux et qu'il serait étrange qu'ils en fassent l'économie pour renvoyer sur un livre de base qui n'a plus le droit d'être vendu)

Par exemple, les solutions 2 et 3 dispensent le nouveau titulaire de la licence de l'obligation de ressortir une v7, alors que la première, non...

Tristan Lhomme

honnêtement je ne crois pas une seconde en la première solution. Je veux dire, si demain je reprends une licence ce n'est pas pour renvoyer sur le travail de l'éditeur d'à côté.

Oui je suis d'accord. A mon avis le point principal c'est surtout pour le nouvel éditeur d'avancer le travail pour avoir les livres de base à proposer en vente, tant qu'un planning n'est pas consolidé sur cet aspect cela ne sert à rien de faire des annonces.

N'importe quoi. Et BBE qui annonce la réimpression du livre de base de Savage World pour vendre plus pendant qu'un concurent coule, c'est ça ? On marche sur la tete.

Le monde du JDR ne doit plus faire aucune annonce tant que les soucis SD ne sont pas réglé ?

Bref...

En tout cas, a la lecture des commentaires sous l'annonce, c'est la seule hypothese (entre les reprises de SD, The Witcher, etc...) a laquelle AAP ne répond pas. Par deux fois.

Un signe ?

@Poliakhoff : j'ai rien compris à ton message mais c'est pas bien grave je crois.

@Dohnar : c'est faux, Chaosium a annoncé qu'ils feraient en sortes que LesMasques sortent si SD payent ses royalties. Donc non, c'est pas "encore" fini, et non les livres vont pas encore partir au pilons. Peut-être que oui, mais personne a dit quelque dans ce sens la. Donc SD peut toujours sortir les masques V7 + Jour de Machin.

Pis aussi faut apprendre à lire.

Par exemple, les solutions 2 et 3 dispensent le nouveau titulaire de la licence de l'obligation de ressortir une v7, alors que la première, non...

Tristan Lhomme

honnêtement je ne crois pas une seconde en la première solution. Je veux dire, si demain je reprends une licence ce n'est pas pour renvoyer sur le travail de l'éditeur d'à côté.

Julien Dutel

Je suis d'accord avec çà, pour moi y'a besoin d'éclaircir ce que SD va faire avec l'existant de Cthulhu (V7 comprise) pour savoir ce que l'éditeur pourra (re)ssortir ou pas.

(désolé du triple message)

Ouaip, ça m'a frappé aussi.

Je vois que tu es toujours aussi péremptoire. J'arrête là la discussion, avec toi ça ne mène à rien quand on est d'un avis différent du tien.

@Poliakhoff : je crois que j'ai mla compris ton message. Tu parlais de Aventures ou de Cthulhu ? Pour moi, Mayhar a annoncé pour Aventure ce qu'il se passait, donc je vois pas le problème à re-balancer direct l'annonce de la reprise d'Aventures par Arkhane (et du coup tes commentaires ont plus de sens, désolé de mon erreur)

@Dohnar : je donne pas mon avis, je lis le communiqué de Chasium

We are willing to work with ESD to enable it to fulfill its crowdfunding obligations to you. However, at a minimum ESD needs to pay Chaosium the royalties it owes under its licenses.

Et celui de Sans-Détour :

La fabrication de la campagne des Masques de Nyarlathotep et du Jour de la Bête sera bientôt terminée et prête à l’embarquement. Le retard de cette production nous a également porté préjudice, mais nous faisons en sorte que personne ne soit lésé et que cette campagne soit bien livrée

C'est pas mon avis, c'est ce que disent les deux éditeurs, je vois pas en quoi c'est péremptoire. Si SD peut fournir les Masques V7 ou pas, a mon avis ca change quand même des choses pour le nouvel éditeur sur la vision de ce qu'il va pouvoir mettre ou non sur le marché.

Il dit qu'il voit pas la rapport

Je dois être une quiche en anglais parce que moi je vois beaucoup de conditionnel dans le communiqué de Chaosium, je ne ferai donc pas de plan sur la comète concernant la livraison du CF.

@Poliakhoff : je crois que j'ai mla compris ton message. Tu parlais de Aventures ou de Cthulhu ? Pour moi, Mayhar a annoncé pour Aventure ce qu'il se passait, donc je vois pas le problème à re-balancer direct l'annonce de la reprise d'Aventures par Arkhane (et du coup tes commentaires ont plus de sens, désolé de mon erreur)

Et bien, disons que de ce qu'on en voit (j'insiste) je trouve que la situation n'est pas tout à fait la même.

A. Dans un cas, tu as une rupture de licence visiblement actée depuis Septembre et un autre deal qui a été signé entretemps. Un des acteurs qui aurait choisi de ne pas communiquer sur cette rupture pour mener à bien son dernier projet, et un autre qui ne communique sans doute pas en attendant d'avoir quelque chose de concret (ou parce que c'est son partenaire américain qui doit choisir la date de la communication).

B. Dans l'autre cas, tu as un litige en cours entre un éditeur et son auteur, qui se trouve sur la place publique alors qu'à mon avis il ne devrait pas, et qui prend pas mal de monde au dépourvu y compris l'éditeur (cf. le communiqué de SD de ce matin).

Disons que si dans un cas comme dans l'autre il y a un "repreneur", selon moi il n'y a qu'un seul des deux cas où il ne serait pas malvenu pour ce repreneur de s'exprimer en ce moment.

C'est çà, beaucoup de conditionnel. Donc ne faisons pas de plan sur la comète. Ni sur le fait que SD va livrer la V7. NI sur le fait que SD ne va pas livrer la V7.

Tristan et Julien discutait plus haut de tous les problèmes liés à ce changement. Des discussions qui allait dans le même sens : y'a beaucoup encore d'inconnus à ce stade pour faire des plans sur la comète. Comme dire "le nouvel éditeur va s'annoncer rapidement". C'est un plan sur la comète.