Sans Détour perd les licences Call of Cthulhu, Aventures et Mutant Year Zero 3545

Avant de s’égarer sur les mérites du BRP, ou leur absence, la discussion dérivait sur la possibilité ou non pour SD de sortir un jeu lovecraftien avec un autre système que le BRP.

C’est possible, bien sûr, mais pas gagné, parce qu’il leur faudrait des ressources et des auteurs.

HS : On parle du Jean Pierre Pécau de la BD Arcanes ?

Fytzounet

Du Jean-Pierre Pécau qui a scénarisé d’innombrables albums de BD, oui.

Je passe une tête pour voir où en est cette discussion... et je découvre cet échange sur "le repreneur de la licence va-t-il changer de système ?" ! Je ne comprends même pas que cette question soit posée. Par définition, prendre la licence signifie reprendre le jeu d'origine.

Il existe pourtant de nombreux contres-exemples, : typiquement Cthulhu / Trail of Cthulhu est un jeu sous licence Chaosium mais avec un système commplètement différent du BRP. On a aussi eu Cthulhu d20, plus anciennement GURPS Cthulhupunk, etc. L'ADN de l'Appel de Cthulhu ce n'est pas seulement le BRP et la partie "libre de droits" des oeuvres de Lovecraft (et RE Howard, CA Smith, RW Chambers, et autres auteurs tombés dans le Domain Public), mais aussi les innombrables ajouts de contexte encore couverts par des licences concernant des auteurs sous droit d'auteur, voire même des auteurs encore vivants comme Brian Lumley (Cthoniens...) ou John Ramsey Campbell (Insectes de Shaggaï, Y'Golonac, Glaaki, etc.).

Un éditeur français pourrait trouver son intérêt à une licence concernant l'univers "Appel de Cthulhu", qui aille au-delà des oeuvres libres de droits, et avec un système totalement différent du BRP. Comme Trail of Cthulhu aujourd'hui chez les britanniques de chez Pelgrane.

Et pour un autre exemple sur jeu différent (mais toujours dans la famille BRP concernant la VO), Mournblade de chez le Département des Sombres Projets est sous la licence "Elric de Melnibone" de chez Mongoose Publishing, mais utilise un système totalement différent de celui de la VO, et même des textes complètements différents. La licence concerne juse le contexte du jeu (les sagas de Moorcock).

la nouvelle v7 VF va mettre un peu de temps à arriver sur le marché. Sachant que celle de SD a bien marché et que les ventes potentielles sont maintenant nettement réduites

Marc S

C'est pour ça qu'il serait judicieux pour le repreneur, je pense, de sortir d'abord la Boîte d'Initiation de l'AdC. Ça leur permettrait d'élargir la clientèle potentielle, pour ensuite poursuivre avec leur v7 ou une v8.

Si je dis pas de bêtise, les premières éditions se succédaient tous les 3-4 ans, mais depuis la 5ème, on a droit à une édition tous les 10 ans. Vue que la 7eme est encore récente (ça fait quoi, 3 ou 4 ans?), je suis pas sûr qu’il y ait la place pour une 8eme. Les gardiens utilisent soit la 6 soit la 7 suivant leurs préférences.

Je pense effectivement qu’il faut une boîte d’initiation (c’est un peu le truc à la mode dernièrement ), mais il faut aussi rapidement avoir un manuel à vendre autrement tu risques de perdre tes “convertis” qui iront acheter de l’occasion. Donc à mon avis le nouvel éditeur n’aura pas le choix. Ceci dit, une V7 calquée sur l’americaine serait suffisamment différente de la V7 de SD et attirerait peut être même une partie des gardiens restés à la V6 (vue que l’esthétique en est plus proche). Mais avoir deux V7, en français, ça a pas fini de diviser...

Ben, si le système de règles reste exactement le même (vu que la version SD respecte parfaitement la version américaine - j'ai les deux et je passe de l'une à l'autre sans le moindre heurt), il n'y aura pas de problème de division de la communauté. Juste un éventuel problème de pagination (voyez page 126... De quelle version ? ... SD ... Ah, d'accord, alors page 128 pour moi).

Bonne question tiens, n’etant Pas spécialiste; il n’y a pas de contenu additionnel de SD sur la V7? C’ était ce qu’il m’avait semblé comprendre, mais peut être me plante-je complètement.

Bonne question tiens, n’etant Pas spécialiste; il n’y a pas de contenu additionnel de SD sur la V7? C’ était ce qu’il m’avait semblé comprendre, mais peut être me plante-je complètement.

DSC1978

Quelques pages à la fin du Manuel du Gardien pour récapituler les options de la v6 française. Je dois dire que je ne les ai jamais lues à fond.

La valeur ajoutée de SD, c’était le coffret, les cartes d’investigateurs, de créatures, de folies, Aventures effroyables, le Malleus refait, etc.

Oui, c'est ce qui me semblait (mais je ne voulais pas dire de bêtises, n'ayant pas les livres sous les yeux). D'ailleurs, si le repreneur veut rajouter des règles maison, il suffit qu'il le fasse en fin de volume pour qu'il n'y ait aucun problème de compatibilité... Comme les règles speciales de la v6, en somme (applomb et cie)...

Doublon.

Je suis allé au déstockage sans détour samedi, et j'ai pu discuter un peu avec l'un des salariés (que je ne connaissais pas, mais très sympathique).
Avertissement :ce sont des propos tronqués, et ce que j'en ai compris/interprété, en aucun cas un message officiel de SD.

Concernant la licence AdC : j'en ai pas parlé directement mais j'ai écouté une conversation : ils n'ont pas l'air de regretter de l'avoir perdue, ils l'ont eu 10 ans ce qui est déjà exceptionnel (rare sont les licences qui sont conservées aussi longtemps par un même éditeur, il n'y a qu'à voir D&D par exemple), et ils se sentaient "trop" restreints par cette licence : obligés de faire beaucoup de créa pour continuer à proposer du contenu, alors que coté chaosium, ils n'avaient pas l'impression qu'ils bougeaient beaucoup...

Concernant "Aventures" : pour eux, c'est la décision unilatérale de l'auteur, ils le regrettent. C'est parti au juridique car d'après eux, Mayhar n'a pas non plus respecté ses engagements en terme de délais de livraison du texte : ils devaient avoir les textes sous 3 mois, et au bout d'un an ils n'avaient pas encore lu une ligne.
Ils ne sont pas confiants, mais malgré tout, leur objectif reste de convaincre Mayhar de finir le boulot et de livrer. C'est dans l'intérêt de tous : Mayhar vis à vis de sa communauté, SD vis à vis de ses clients, du JDR en général, etc.

Concernant la communication sur le sujet : ils ne peuvent pas rivaliser : Mayhar et JDG ont des millions de followers, là ou SD n'a aucune notoriété sorti du microcosme du JDR. Ils n'ont pas de chargé de com', ils ne peuvent pas mener une bataille "médiatique" sur le sujet. Donc ils vont continuer dans leur mutisme en attendant d'avoir des vraies infos, solides, sur le résultat des négociations (par avocats interposés) en cours. Je n'ai eu aucune info concernant un potentiel remboursement.

Tes informations apportent un éclairage assez nouveau sur certains sujets. Entre ça et le droit de SD de vendre de l'AdC jusqu'au mois de mars, y'a pas mal de changement ces derniers jours.

Je viens d'avoir un mail d'expédition de commande de Sans Détour, donc je suppose que mon AdC prestige est en route

Oui du nouveau mais toujours pas d'explications sur les royautées dùes. Que les salariés n'en causent pas en public, ça ne me choque pas, ils n'étaient pas au courant parait-il, jusqu'à l'annonce de chaosium. J'ai quand même du mal à comprendre comment ils ont pu avaler ça... en tout cas ceux qui bossaient sur cette gamme.

Mais ça ne change pas le problème complètement non plus. Chaosium a l'air de s'assoir sur l'argent parce que c'est compliqué juridiquement et certainement couteux mais la moralité de la chose me laisse perplexe. Et ça ne me rassure en aucun cas sur la pérenité ni l'honneteté de la boîte. Je ne parle pas là des salariés.

En même temps les explications ne concernent que SD et Chaosium, ils n'ont aucune obligation de mettre ça sur la place publique (si Chaosium l'a fait c'était certainement plus pour faire pression sur SD qu'autre chose).

Euh pas tout à fait, les droits d'auteurs ça concerne aussi les potentiels clients. Pour le coup, ça me gène un peu tout de même. Je ne travaille pas dans la création, mais il me semble que ce n'est pas un comportement vis à vis des droits d'auteurs que l'on peut se permettre d'accepter. Ils n'ont peut être pas d'obligation légale d'en parler à leurs clients, mais j'attendrai d'en savoir plus pour mettre le moindre copek dans la caisse de SD..

Je suis d'accord avec toi sur le fait d'en savoir plus avant d'acheter du SD, je disais juste qu'ils n'ont aucune obligation d'en parler publiquement. Et dans tous les cas, il y a un fait qui n'est contesté par personne : SD n'a pas payé la licence depuis fin 2016. Donc même s'ils régularisent ça, je n'achèterai plus chez eux sans avoir une explication convainquante du pourquoi.

Là nous sommes d'accord !

Personnellement, s'ils remboursent l'intégralité de ce qu'ils doivent, il se peut que je rachète chez eux. Une erreur de cette ampleur est grave, bien sûr, mais quand on fait tout pour se rattraper, ça montre au moins de la bonne volonté.

Par contre, il faut que je sois intimement persuadé qu'ils ont tout remboursé. Et ça, c'est pas gagné.