Recherche nouveau JDR pour campagne (ou pas) 36

Par contre, Brigandyne n'utilise pas du tout le même système. Les caractéristiques des personnages y sont notées sur 100 et, pour réussir une action, il faut obtenir un résultat inférieur ou égal avec un dé à 100 faces.

Et il me semble que l'orientation est beaucoup plus dark fantasy alors que COF et D&D proposent de la high fantasy.

C'est tellement infinie comme demande comme les offres en MedFan.

Ca ne coute pas tant, enfin, mais je te conseillerai avant de te lancer dans quoi que ce soit d'essayer tout simplement d'y jouer, en convention mieux ou ailleurs. Regardes un peu des actual play.

Je trouve trés difficile de proposer quoi que ce soit hors D&D mais c'est la grande porte ouverte alors...

Aprés je ne connais pas Chroniques Oubliées mais quid de la nouvelles éditions? Des compagnons? Ca n'ouvre pas plus de possible.

Ça me paraît bizarre de recommander D&D alors qu'il dit que ses joueurs sont plus intéressés par l'histoire que par l'optimisation des persos.

Je serai parti sur un système plus léger, voir même carrément aller vers des approches narratives ?

Le conseil ci-dessus est très bon: essayer des trucs c'est un bon moyen de trouver ce que l'on aime 😀

Le conseil ci-dessus est très bon: essayer des trucs c'est un bon moyen de trouver ce que l'on aime 😀

Sammy

Bonjour,

Et maintenant, avec les livrets découvertes qui deviennent la norme pour découvrir de nombreux jeux, il y a moyen de découvrir gratuitement en s'amusant et dans tous les styles (mediéval fantastique, contemporain, SF ; narratif, simulationniste ; sérieux, léger ; enquête, horreur, aventure, action...).

Plus onéreuses, les boites d'initiation permettent également de découvrir en douceur. De plus, elles me semblent disposer, de plus en plus, de matériel réutilisable ultérieurement avec le jeu complet (BI Alien, BI Légende des Cinq Anneaux,...).

Bonne journée.

En effet, je ne pensais pas aux kits de démarrage gratuits.

Si tes joueurs ne sont pas fan de fiches remplies, tu peux regarder :
- Le guide de démarrage de Dragonbane. C'est de la fantasy, système à compétences relativement léger.
- Les règles basiques en BD et les règles d'essai de SWADE. C'est un JdR générique, relativement léger.

Dans un genre proche de SWADE, mais sans besoin de jeu de cartes, il y a FACES ou Sherwood, sa bêta médiévale fantastique.
Sherwood c'est 5 carac et 4 talents (groupes de compétences). FACES c'est 6 talents adapés à l'ambiance voulue. Un PJ possède de 1 à 3 talents selon la taille du dé (D10 à D6,D4,D4). Un test c'est un couple carac + talent. On lance le ou les dés et on garde le meilleur. De base il faut faire 4+.

En narrativiste, il y a FU RPG qui est gratuit. C'est libre dans tous les sens du terme, ça peut perturber. Un PJ est défini par un concept (quelques mots ou une phrase) comme archer elfe, forgeron nain ou enchanteresse guérisseuse, et par des descripteurs (mot, expression ou petite phrase). Exemples de descripteurs trouvés sur le net : adroit, sourire ravageur, ment comme il respire, se dissimuler dans les ombres ou Je préfère toujours baratiner que dégainer mon épée.
Un test est résolu par un dé FU. Est-ce que je réussis à... mentir, ratrapper, prendre l'avantage, désarmer, blesser, tuer, etc ? On lance un d6, sur 4-6 c'est 'Oui', sur 1-3 c'est 'Non'. Il y a une graduation de 6 à 1 : 'Oui et', 'Oui', 'Oui mais', 'Non mais', 'Non' et 'Non et'.
Si avantagé ou descripteur approprié, on rajoute un dé et on garde le meilleur. On peut ainsi lancer plusieurs dés. Il y a aussi des points FU pour rajouter un dé ou en relancer un par exemple.

Non, ce n'est pas étrange, si tu vois que son envie de changer de système vient surtout ... de lui (et son guerrier qui trouve les combats trop répétitifs dans son rôle de guerrier).

Il trouve le système de COF trop limité, sans le remettre en cause en soit, et avait l'air d'être intéressé par ce que pouvait offrir BG3 en termes de mécaniques.

Donc, assez logiquement .... je pense sincèrement qu'il pourra trouver satisfaction dans la 5E, c'est pour ça qu'on lui a conseillée des solutions gratuites pour y jeter un coup d'oeil et se faire une idée.
Après, évidemment, il peut toujours regarder et se laisser tenté par d'autres systèmes via les kits de découvertes.

Alors je vais mettre un coup de pied dans la fourmilière (une fois n'est pas coutume) : si le guerrier trouve le système répétitif, ce qui peut s'entendre, c'est qu'il n'a pas conscience de la richesse du JDR. Peu importe le système qu'on lui proposera, si son action se résume à attaquer l'ennemi puis attendre son tour, ça sera pas vraiment différent ailleurs.

Il faut peut-être le sortir de la mécanique et le recentrer sur la narration. Un personnage peut incapaciter un ennemi pour donner l'avantage à tout le groupe : renversement et immobilisation par exemple.

En fait, tout ce qui utilisera le d20 sera similaire. Pour sortir de ce paradigme, je proposerais bien quelque chose comme Dungeon World où la narration déclenche des actions et c'est jamais répétitif, sans compter le gain de préparation : le système encourage à ne rien préparer et à improviser sur la base de ce que disent les joueurs. Et le MJ ne lance jamais les dés.

Je ne connais pas la 1ère version de COF mais après avoir lu les règles de COF2, quand on prend les différentes options d'attaques et de manoeuvres, c'est quand même moins frustrant que de dire "j'attaque", lancer 1d20 et voir si on touche. Je n'ai été que joueur à COF et j'avais trouvé cela très limité. Mais peut-être que le MJ ne proposait pas toutes les règles.

Après si les manoeuvres proposées ne suffisent pas aux joueurs, il y a plein de systèmes mais, dans tous les cas, tout ce qui est type D&D sera limité par la classe du personnage.

Pourquoi aprés ne pas prendre Trudvang Chronicles?

Pour le coup de parler de rendre les combats plus crunchy... c'est un peu boutade mais.

On a proposé pleins de choses, je suis toujours curieux de voir ce qu'en ferra effectivement celui qui a lancé la discussion.

Bah, comme souvent, tout le monde essaie de défendre sa paroisse ou son jeu qu'il est bien, et l'auteur du topic n'aura clairement pas le temps (ni forcément l'envie, ce qui peut se comprendre) de tout regarder.

C'est aussi pour cela que je l'ai personnellement orienté (comme d'autres) vers DD5, car c'est ce qui répondait le plus précisément à ses critères il me semble : du COF avec davantage de crunch et d'options de mécaniques, dans la même optique que celles d'un Baldur's Gate, et avec un choix de scénarios/campagnes du commerce conséquent.

Et c'est aussi parce que j'avais eu le schéma inverse avec COF : j'y ai joué en connaissant DD5, et mon impression en tant que joueur était de faire du DD5 (dans les tests, combats, ...) mais en beaucoup plus limité en termes de pouvoir, évolutions et options. Donc je continue de penser qu'au moins considérer DD5 dans son cas reste le meilleur conseil.

J'ai l'impression que Pathfinder pourrait éventuellement lui plaire, mais comme cela a été dit, c'est de suite plus exigeant pour ses joueurs (d'ailleurs, DD5 le sera peut être déjà bien plus que COF).

Et après, bien évidemment que DD5 est loiiiiiin d'être le centre du monde, et qu'il y a une myriade d'autres jeux qui pourraient convenir à son groupe.

Mais comme je n'ai pas senti la volonté exprimée d'avoir un système plus léger ou narrativiste, un univers plus dark ou moins épique, etc .... Mais plutôt du "COF en moins limité".

A la fin du 2e message je comprends que ses joueurs sont plus histoire que règle.

Et j'ai cru comprendre qu'il ne serait pas contre un système qui permet de générer plus simplement des rencontres. Il y a plein de JdR ou le scénar est défini par l'histoire plutôt que par le niveau des héros.

Bonjour,

A nouveau merci à tous pour vos nombreuses réponses.

Je regarde avec attention toutes vos réponses et j'essaie de voir les systèmes proposés mais effectivement cela demande un peu de temps (par exemple j'ai récupéré le livre 1 de Dragons et Dragobane mais je n'ai pas encore eu le temps de le lire). Dans tous les cas je me pencherai sur chaque proposition faites.

Concernant ce que je disais sur COF et le sentiment de répétition du guerrier et les manoeuvres évoquées (aveuglement, chute, désarmement...), dans la v1 de COF les manoeuvres sont dans les règles optionnelles. Je ne les avais pas mise en place au début (car très honnetement je n'avais pas fouiller en totalité les règles optionnelles) et effectivement après en avoir discuté avec le joueur en question et en relisant les règles nous avons vu cet ajout à faire pour varier le gameplay (certaines manoeuvres étaient même des compétences de voies et pas une action de base). J'ai aussi vu que dans la V2, toutes les manoeuvres étaient désormais dans les règles de base et que les voies (dont celle du guerrier) avait été modifiée pour qu'elles disparaissent justement des voies. D'ailleurs, j'ai eu déjà plus le temps de lire la v2 de COF depuis mon dernier post, et je trouve qu'elle a intégré pas mal de règles optionnnelles de la v1 dans son système de base et je la trouve bien plus complète.

En réponse aussi à Emsquared, il y a absolument des méconnaissances de notre groupe dans le JDR et l'ensemble de ses possibilités. D'ailleurs les différents échanges que je lis ça et là sur le forum et dans cette discussion m'apporte pas mal d'idées que je compte ensuite exposer dans notre petit groupe. Il y a aussi une courbe d'apprentissage qui font qu'on étaye notre façon de jouer au fur et à mesure, d'où les allers retours entre les sessions de jeux, les règles etc... et les ajouts qu'on peut faire (par exemple, dans COF les points de mana, points de chance et points de récupération sont des règles optionnelles dans la v1 qu'on a rapidement ajouté dans nos sessions de jeu).

De ce que j'ai vu de mon côté (et pas encore vu), je pense de plus en plus à partir sur la prochaine version de D&D , en attendant quelques retours une fois que tout sera paru.

A la fin du 2e message je comprends que ses joueurs sont plus histoire que règle.

J'ai surtout l'impression que ses joueurs ne sont demandeurs de rien en particulier et sont satisfaits de COF. A la limite avoir davantage de possibilités en combat ou en sorts. Mais que c'est surtout lui qui aimerait un système plus élaboré.

Et surtout je vois transparaître un autre besoin : un univers plus détaillé et cadré, des campagnes davantage clés en main, pour intégrer plein d'éléments auxquels il ne pense pas dans sa campagne, et des enjeux ou intrigues plus élaborées (mais j'extrapole peut-être).

Et j'ai cru comprendre qu'il ne serait pas contre un système qui permet de générer plus simplement des rencontres. Il y a plein de JdR ou le scénar est défini par l'histoire plutôt que par le niveau des héros.

Je sais bien. Mais je n'ai pas réellement pas l'impression que ce soit sa demande.

Mais encore une fois, ce n'est pas pour autant que ça ne pourrait pas aussi lui convenir.

C'est plutôt exactement ça.

Alors personnelement ayant decouvert COF avec Terre d'arran mais ayant pratiqué tout add y compris dd5, je trouve cof plus interressant à partir ou tu ouvre les hybrides

Tu es prêt, la campagne impériale de Warhammer.