Scénarios agnostiques 29

Tu as du équilibrer, adapter, c'est le problème de ce système.

Bien sûr que dois vaguement équilibrer et adapter, mais c'est le cas avec 95% des scénarios qui ne sont pas 'clefs en main' pour *tel jeu*... Du coup, je ne vois vraiment pas le problème.

En revanche, je vois arriver gros comme un buiding le "c'est pas parce que tu y es habitué que ça doit être la norme", mais là on parle quand même de systèmes de jeux plus vieux que moi, de mécaniques qui ont traversées les décénnies et qui, chose qui n'a rien à voir avec moi, sont encore utilisées dans beaucoup de jeux.

Pire ! WotC aurait même préféré, fut un temps, qu'on arrête d'utiliser leur OGL (ou qu'on leur file une part du gateau), preuve de l'importance de ces 'clones', 'dérivés', ou 'compatibles', qui utilisent donc aussi les niveaux...

Après, dans l'absolu, Warhammer et L'Œil Noir ont chacun une courbe de progression qui leur est propre (carrière et aptitudes), mais, en gros, ce que tu repproches aux gros éditeurs c'est de ne pas construire leurs campagnes comme, au pif, L'Ennemi Intérieur, où tu peux utiliser fondamentalement les même persos que ce soit pour Mort sur le Reik ou pour L’Empire en Ruine tandis que, au pif 2, Vecna au Seuil du Néant est prévu pour des persos HL, ce qui implique, grosso modo, soit une tonne d'adaptation des stat-blocks, soit des persos réellement niveau 20, pour finir la campagne sans avoir la migraine. J'ai bon ?

Je vais supposer que oui, mais du coup j'en reviens à ma réflexion de base, qui n'engage que moi, et qui est que non, je ne pense pas que ce soit 'à cause de' D&D et autres ersatz, qu'on a moins de contenu agnostique (il suffit de regarder la profusion de contenu estampillé X générique [remplacez X par un setting] pour GURPS et SWADE, ou le nombre de spin-off de Cthulhu), et du reste, non ça ne me dérange pas de devoir adapter lorsque je juge que c'est nécessaire...

Maintenant, il n'y a plus de débat à mes yeux, vu qu'on en arrive à dire des choses parfaitement subjectives, et que je ne vais pas brasser de l'air parce que tu préfères ci ou ça. Tout le monde à encore le droit de préférer ce qui lui chante

Bien sûr que dois vaguement équilibrer et adapter, mais c'est le cas avec 95% des scénarios qui ne sont pas 'clefs en main' pour *tel jeu*... Du coup, je ne vois vraiment pas le problème.

Non, y a pas besoin d'adapter quand y a pas de gros écarts de puissance à la D&D.
Si je prends L'Oeil Noir, je peux reprendre les stats du garde tout au long de la campagne et il restera dangereux de la 1e à la 50e séance. Ce n'est pas le cas à COF, D&D et PF.

mais, en gros, ce que tu repproches aux gros éditeurs

Je ne reproche rien aux gros éditeurs, je réponds à la question.
Je dis que le système D&D (les PV par niveau) complique l'adaptation de scénarios. A COF on a souvent des questions sur quelle campagne ou quel scénar pour tel niveau. Parce que le jeu est prévu pour que tel scénar est adapté à tel niveau.
Alors il est parfois possibilité d'adapter, mais pas toujours. On ne peut pas toujours remplacer une créature par une autre (plus ou moins puissante) sans dénaturer l'histoire ou l'expérience de jeu (comme monter les gardes en même temps que les PJs, à la MMORPG).
Alors que dans un système à progression plus progressive, il n'y a pas cette complication. Le choix du scénario repose davantage sur l'histoire que sur l'équilibre des rencontres.

je ne vais pas brasser de l'air parce que tu préfères ci ou ça.

Il ne s'agit pas de préférence en ce qui me concerne. Tu aimes D&D et tu aimes adapter. Mais il y a des JdR pour lesquels il n'y a pas besoin de tant d'adaptations. Et ces JdR sont moins vendus. Donc vendre des scénarios pour ces JdR est moins rentable.
Je ne dis pas que c'est la seule raison, mais à mon avis c'est une raison parmi d'autres.

Non, y a pas besoin d'adapter quand y a pas de gros écarts de puissance à la D&D.
Si je prends L'Oeil Noir, je peux reprendre les stats du garde tout au long de la campagne et il restera dangereux de la 1e à la 50e séance. Ce n'est pas le cas à COF, D&D et PF.

Non mais voilà, encore une fois, on ne se comprend pas, vu que tu répètes la même chose et que je vais me sentir obligé de le faire aussi : Non, y'a pas fondamentalement besoin de le faire, rien ne t'empêche de faire sans, tu peux aussi garder les même stats pour tout ce que tu veux...

Et tu vas me redire "oui mais c'est pas fait pour" ou "mais c'est moins amusant" ou "y'a plus de challenge", et je vais te redire "mais dans l'absolu on s'en tape, et on peut mettre du challenge ailleurs", etc, etc...

Je dis que le système D&D (les PV par niveau) complique l'adaptation de scénarios

Ben moi je ne trouve pas. Voilà, c'est subjectif.

Alors il est parfois possibilité d'adapter, mais pas toujours.

Si, toujours. Là par contre, c'est objectif. Déjà, y'a assez de bestiaires pour avoir du choix à plus savoir qu'en faire, mais rien n'empêche de créer ses créatures, ses PNJ ou ses boss...

On ne peut pas toujours remplacer une créature par une autre (plus ou moins puissante) sans dénaturer l'histoire ou l'expérience de jeu.

Voilà, c'est ce que je disais... Et je prends ça comme du brassage d'air qui tente de me faire comprendre que ta vision "est la bonne", mais non, je ne marche pas. Bien sûr que c'est faisable, je vais même te dire mieux, si on veut, on peut décider à pile ou face de l'issue d'un combat ! Alors oui, ce sera nettement plus amusant si on a un MJ en transe qui vous décris un combat épique pendant que les joueurs lancent des d20... Hey, mais c'est bien sûr ! Libre au MJ de le faire, sans se soucier des règles, des PV, ni du reste, tant que ça reste prenant pour tout le monde on qu'on arrive à réstituer le côté 'épique', non ? Et là on va repartir pour un tour...

Alors que dans un système à progression plus progressive, il n'y a pas cette complication. Le choix du scénario repose davantage sur l'histoire que sur l'équilibre des rencontre

Ben, encore une fois, je ne trouve pas ça réellement complexe. Et il y a des tas d'aventures de D&D qui mettent l'accent sur l'histoire plutot que sur la baston... Même en 5E... En fait, je vais même te dire mieux : je préfère quand mes joueurs trouvent des solutions plus créatives, car c'est ça aussi, pour moi, qui fait le sel du JdR

En revanche, je te concède qu'ils aiment bien, et assez régulièrement, mettre un gros combat final quasi inévitable...

il y a des JdR pour lesquels il n'y a pas besoin de tant d'adaptations. Et ces JdR sont moins vendus. Donc vendre des scénarios pour ces JdR est moins rentable.

Hm... C'est un peu ce que j'ai dit plus haut en parlant des éditeurs... Sauf que là c'est juste un superbe non sequitur [ex: Paris est en France. Je ne vis pas à Paris. Donc je ne vis pas en France]...

Je ne dis pas que c'est la seule raison, mais à mon avis c'est une raison parmi d'autres.

Mouais, à ton avis... Qui n'est qu'un avis parmi tant d'autres... Et qui n'est pas le mien... CQFD

Globalement, pourtant docteur who (bon pseudo en passant 😄) il reste un fait que c'est difficile d adapter un scénario des systèmes from zéro to héro aux systèmes plus horizontaux (ou tu gagnes en polyvalence).

Mais c est vrai a l' inverse aussi. Tu peux pas facilement convertir un scénario high level a Warhammer par exemple parce que les joueurs n'ont jamais la puissance requise (et puis c est pas la philosophie du jeu).

En passant, quelqu un voit un scénario avec un peu de notoriété qui soit system-less?

J'en trouve pas en y réfléchissant

Non, je n'en vois pas. Au mieux on a d'excellentes campagnes burst dont le système est si léger qu'il peut être aisément remplacé. Dans les temps anciens, on avait aussi les campagnes prévues pour plusieurs systèmes mais des choses complètement sans système, non.

Ton excellente question m'a également rappelé qu'un certain nombre de classiques ont été utilisés dans d'autres systèmes que ceux pour lesquels ils ont été écrits.

Deux exemples :

Shadows over Bogenhaffen (la première partie de la campagne impériale donc) était prévu au départ pour TSR UK, donc pour être joué avec AD&D.

Quelque chose me dit que Les Encagés auraient pu être de l'ADC. Notons d'ailleurs qu'au moins un épisode (optionnel, certes) est explicitement sans système. Cette campagne est pourtant extrêmement bien adaptée à Cthulhu Hack et a bénéficié d'un super travail pour porter le système contrairement aux anciens modules de Casus qui ont été proposés avec la gamme mais ont été adaptés à l'arrache et rendent un mauvais service à ce système.

Ceci me fait penser que certains problèmes qui ont été posés ici sont davantage des problèmes de MJ que des problèmes d'auteurs. Quant aux éditeurs, leur intérêt est d'ajouter des histoires à leur gamme et je fais l'hypothèse que la rigueur de l'adaptation technique n'est pas forcément une priorité.

Il y avait l'initiative Rolis.

Il y avait l'initiative Rolis.

Le Decharne

Tout à fait. Et elle n'a pas attiré les foules comme elle l'aurait pu, ce me semble.

L'idée de départ était pourtant excellente : proposer des scénarios qui seraient automatiquement converties au système de son choix... Malheureusement, la réalisation était trop difficile. Pour GURPS, par exemple, les statistiques fournies correspondaient tellement peu au système malgré la bonne volonté de l'auteur (nous en avons discuté très longuement ensemble) qu'elle ne servaient à rien et qu'il fallait tout reprendre à zéro. Alors autant prendre un scénario prévu pour un autre jeu...

En fait, convertir une aventure d'un système de jeu à l'autre est un art qui demande de l'apprentissage et une très bonne connaissance des deux systèmes. Surtout du système d'arrivée, d'ailleurs. Mais, bon, c'est un autre débat. Si ce n'est qu'il renforce l'idée du peu d'utilité des scénarios agnostiques.

Pour rester sur mon argument commercial, ça ferait peu de sens de vendre un scénario sans système de référence.

Il y a des initiatives de scénarios plus ou moins "génériques", mais ils ont toujours au moins un système de référence. Et souvent (mais pas toujours) c'est D&D parce que c'est le plus vendeur.

Je pense à Chroniques des Terres-Dragons compatible 5e et à Scenarii MedFan du même éditeur et compatible avec son système maison.