Jeux basé sur OGL5: La comparaison 401

C'est pas tout à fait dans le cadre et je ne pousserai pas jusqu'à te conseiller ses règles mais tu devrais jeter un coup d'oeil à Symbaroum.

Setting Dark, magie corruptrice, artefacts de même nature...

Pour le coup personnellement je déconseillerais alors H&D, D&D ou Dragon, qui fonctionnent tous avec le bestiaire classique (et du coup pour lesquels l'absence d'arme magique peut être très problématique rapidement).

Effectivement, Symbaroum correspond grandement, et en 5E Aventures en Terres du Milieu ou Joan of Arc fonctionneront bien.

Merci à tous,

Symbaroum je l'ai. Mais franchement la magie envoi quand meme pas mal. C'est pas trop un low fantasy, en tout cas pas en profondeur. Surtout que tout le lore est basé sur la "recrudescence" de magie. Mais je compte bien la faire jouer à ma table une fois la campagne entiérement sortie.

Par contre, je ne connais pas aventure en Terre du Milieu, je vais y jeter un coup d'oeil

J'avais abandonné DD depuis bien longtemps, et avec la version 3.5. Et lorsque j'ai vu les vraies bonnes évolutions de la V5, j'ai eu tout de suite envie d'y revenir. D'ou ma recherche de règles. La high fantasy trop peu pour moi pour le coup

Aventures en Terre du Milieu (la version 5e de l'Anneau Unique) me semble aussi un bon choix, avec la Corruption qui entraîne doucement les PJ vers le côté obscur, et la dimension saga quand ils sont remplacés par leur descendance.

Pas d'accord. La low fantasy fonctionne très bien avec D&D5. Il y a des options pour restreindre l'usage de la magie dans le DMG. Comme modifier les repos courts et longs. Et cette édition limite fortement la possession d'objet magique puissant. Là aussi il y a des options dans le DMG pour les rendre encore rares. Pour ce qui est du bestiaire si on veut rester low fantasy, c'est préférable de ne pas utiliser les monstres ne pouvant êtres touchés que par des armes magiques.

Mais, ama, dans les settings dérivés de D&D5 c'est JoA qui correspond le mieux à de la low fantasy avec un coté dark. C'est d'ailleurs ce coté dark qui va prédominer dans la suite de la mini-campagne de l'année dernière, qu'on a prévu de maitriser ma femme et moi lors des prochaines fêtes. Sorcellerie et satanistes dans le barrois quelques années avant la jeanne.

Pas d'accord. La low fantasy fonctionne très bien avec D&D5. Il y a des options pour restreindre l'usage de la magie dans le DMG. Comme modifier les repos courts et longs.

Ce n'est pas de la low fantasy. Il ne faut pas confondre low fantasy et gritty, ce n'est absolument pas la même chose. Les options de repos, ce sont des options qui sont là pour rendre la vie plus dure, ça ne réduit pas le niveau de fantasy de l'univers.

Et cette édition limite fortement la possession d'objet magique puissant.

Ce n'est pas le soucis non plus en fait. Je parle du point de vue évoqué : restreindre la possession d'un OM tout court.

Pour ce qui est du bestiaire si on veut rester low fantasy, c'est préférable de ne pas utiliser les monstres ne pouvant êtres touchés que par des armes magiques.

La résistance aux armes non magiques est la résistance la plus courante dans le bestiaire.

(Après je ne suis pas fan des options proposées dans le guide du maître ou dans les UA. Elles sont même parfois très mal mises en place, comme l'option des UA permettant de jouer en faisant jeter tous les dés aux joueurs et qui faussent totalement les stats du jeu)

Pour moi en low fantasy le bestiaire est constitué surtout d'animaux et très peu de monstres. Donc ça exclu les monstres ayant une immunité aux armes non-magiques.

Le soucis c'est que du coup ça réduit le nombre de créatures exploitables à la part congrue du bestiaire... On parle de n'utiliser qu'une minuscule fraction de créatures du coup.

En soi, le jeu n'est pas fait pour ça. D'où le fait de conseiller d'aller sur un jeu vraiment fait pour ça, pour le coup (ou d'une variante du jeu via un univers comme AiME).

Pour moi en low fantasy le bestiaire est constitué surtout d'animaux et très peu de monstres. Donc ça exclu les monstres ayant une immunité aux armes non-magiques.

WolfRider4594

La low fantasy n'a pas une définition qui fasse clairement consensus, et difficile de trouver des critères de discrimination universellement efficaces. Prince Valiant, low fantasy ? American Gods, high fantasy ? Conan, high fantasy ?

Conan est clairement low fantasy. le monde hyperboréen immaginé par Howard est même l'un des univers les plus low fantasy qu'on puisse trouver. Et d'une manière générale quasiment tous ce qui de la Sword and Sorcery, dont Conan fait parti, est nettement low fantasy.

Sinon pour répondre à Julien,

Encore une fois pas d'accord. D&D est fait pour tous les types de fantasy et fonctionne très bien avec n'importe quel type de fantasy.

Mais je suis d'accord que par rapport à la description donnée des attentes sur l'aspect low fantasy, un JdR comme JoA, si on veut un système issu de D&D5, fait bien mieux le boulot que D&D5. Mais si c'est possible, c'est justement parce-que le SRD de D&D5 contient l'essence essentielle du système. Et cette essence est très versatile. Suffisement pour produire une grande variété de JdR très différents entre eux.

Conan est clairement low fantasy. le monde hyperboréen immaginé par Howard est même l'un des univers les plus low fantasy qu'on puisse trouver. Et d'une manière générale quasiment tous ce qui de la Sword and Sorcery, dont Conan fait parti, est nettement low fantasy.
WolfRider4594

Pourtant, il y a dans Conan une belle floppée de monstres, de tous types et de toutes tailles. Donc (ta) Low Fantasy n'implique pas nécessairement très peu de monstres.

Encore une fois pas d'accord. D&D est fait pour tous les types de fantasy et fonctionne très bien avec n'importe quel type de fantasy.

Lets agree to disagree. C'est pour moi la même lubie que de dire "tu prends l'appel de cthulhu et tu adaptes".

, un JdR comme JoA, si on veut un système issu de D&D5, fait bien mieux le boulot que D&D5. Mais si c'est possible, c'est justement parce-que le SRD de D&D5 contient l'essence essentielle du système. Et cette essence est très versatile. Suffisement pour produire une grande variété de JdR très différents entre eux.

WolfRider4594

Alors non en fait. C'est possible parce que JoA n'a gardé que le système de résolution de base et a viré tout le reste des composantes pour le reconstruire totalement. On aurait aussi parfaitement pu le faire avec D&D3, simplement avec plus d'efforts. On pourrait le faire avec à peu près tous les jeux.

J'aime beaucoup D&D5, j'aime beaucoup la 5E, mais je sais par expérience le travail que demande le changement de paradigme, même si la simplicité de cette édition rend tout cela plus facile.

La magie classique de D&D est un élément factuel. C’est magique ou ça ne l’est pas. Dans le SRD D&D5, la magie est factuelle : les règles statuent sur ce qui est magique et sur ce qui ne l’est pas. La magie n’est pas merveilleuse, on peut dire ce qui est magique ou pas, et on sait quels sont ses effets, ses champs d’action.

Quand on parle d’une ambiance low fantasy au sens JdR, et bien justement, on a un peu une idée que la magie ne doit pas être un élément factuel. Pour tout effet qui semble magique, il doit y avoir un mystère sur l’origine de sa nature, peut-être que c’est de la magie, peut-être que ça ne l’est pas mais juste l’expression d’une très grande maîtrise et compétence. La magie est dans tout ce qu’on ne sait pas reproduire par des techniques banales maîtrisées de tout un chacun. La magie est merveilleuse, on ne sait pas l’expliquer, elle est potentiellement partout... ou nulle part.

Le système 5e permet de faire du low fantasy, Aventures en Terre du Milieu modifie les règles de magie, en remplaçant totalement le DRS sur cette partie. C’est radical comme changement.

Mais non, on ne peut pas faire du low fantasy avec D&D5, même en réduisant l’accessibilité à la magie ou la puissance des sorts et objets proposés. Parce que quoi qu’il arrive on pourra dire ce qui est magique de ce qui ne l’est pas (de par les règles). Magie faible ou rare n’est pas synonyme de magie merveilleuse.

Merci beaucoup pour ces réponses claires., et trés complète

Je vais préciser ma pensée. J'aimerais des régles qui régulent la magie, elle doit etre rare, unique en son genre (des objets magiques uniques par exemple). Seul quelques "élus" pourrait utiliser le flux magique.

J'aurais aimé un système qui valoriserais aussi l'artisanat. Des armes pourrons avoir des bonus grâce à leur manufacture par exemple. Mais posséder une arme magique serait de l'ordre de l'extraordinaire. Pour moi, une arme devient magique par le temps qu'elle passe à travers les âges. Elle deviendrait imprégnée de cette essence naturelle grâce à un évenement tout particulier. L'arme représentant une maison noble qui est transmis à son chef par exemple.

Et je recherche des sytèmes de jeux qui régulent tout cela.

D'ou ma question pour la Low Fantasy. Par contre, je ne souhaite pas une totale disparition de la magie.

Pour le côté dark je pense avoir trouver mon bonheur : les régles de corruption sont bien. A voir avec les régles de folie et de peur de chthulhu Mythos.

Davildihno

Midnight, bien sûr !

Sinon, je te conseille de jeter un coup d'oeil au système de création d'objets spéciaux de Tékumel (version Tri-Stat).

Je suis d'accord avec Julien, on peut donner une coloration au règle de D&D 5 en ajustant quelques règles mais pour vraiment faire un genre de fantasy spécifique rien de ne vaut un système dédié.
Esteren c'est de la low fantasy hororifique, j'ai pas lu le jeu mais j'y ai joué en convention et c'était pas mal. C'est peut être plus ce que tu recherche.

Je sais qu'on est sur un sujet OGL5, mais pour ce que tu cherches, je te conseillerais de jeter un oeil à l'oeil noir 5ème édition (ah ah).

• magie présente mais peu puissante
• combats vite dangereux et régénération de points de vie et de points de magie lente
• très très peu d'objets magiques
• un bestaire avec autant d'animaux que de monstres
• des règles d'artisanat (mais il faut passer par des suppléments pour les avoir en anglais ou en allemand pour le moment)

Voilà j'arrête le HS

Désolé pour la nécro, mais je pense que ce sujet peut apparaitre lors d'une recherche par mot clé avec "comparaison".
Comparaison H&D/RnP : forums.php?topic_id=22518&tid=758521#msg758521 par Xiro

forums.php?topic_id=22518&tid=758711#msg758711 par Julien, et généralement la page sur laquelle sont ces deux message

Désolé aussi pour la necro mais...

Quelqu'un voudrait refaire les analyses de sous classes en incluant les livres du xanathar et du tasha ?

Je trouve à titre personnel ce type d analyse intéressant pour pouvoir d une part balayer ce qui s est écrit et pour pouvoir comparer quand on veut créer ses propres sous classes

J'aimerais relancer le sujet, car depuis la sortie de l'édition 2024 de la 5e et du drame OGL, nous avons vu l'émergence d'encore plus de copie/dérivé de la 5e.
Voici, en quelques lignes, ma comparaison personnelle des versions que j’ai pu consulter :

• 5e (2014) : La base. Elle a posé des fondations, rien de particulier à ajouter. Car c'est sur elle que les autres se sont basé

• 5e (2024) : Feuilletée rapidement en boutique et parcourue en ligne. Pas encore d’avis arrêté, mais j’apprécie beaucoup les améliorations apportées aux classes martiales. Les PJ ont l'air plus puissant, mais les adversaires aussi, ça a l'air mieux agencé que la version 2014. Si je n'avais pas déjà la 5e de 2014 (ou l'un de ces clones) oui, je pense que je pourrai la conseiller.

• A5E : Pour faire court, pour moi, c’est la version "Pathfinder” de la 5e. Une profusion d’options de personnages. J’aime particulièrement les manœuvres de combat qui, pour simplifier, jouent l'équivalent de “sorts” pour les classes martiales. Un gros accent est mis pour l'exploration. Je le privilégie pour ceux qui connaissent bien la 5e et qui en veulent plus.

• Tales of Valiant : Ça éveille ma curiosité. D’après le BFRD (l’équivalent du SRD), j’ai l’impression d’un mélange entre la 5e de 2014 et celle de 2024, avec quelques subtilités supplémentaires comme par exemples les Style de combat qui ont été modifier pour devenir des Actions martiales utilisables avec une action bonus. À tester. Les PJ ont l'air par contre de devenir plus forts plus vite que dans la version 2014 ou 2024. Quelqu'un l'a testé ?

• Rôle’n Play : Des livres très claires et didactiques, mais pas fan de l'univers qui est pourtant sympathique. En revanche, certains choix de conception me laissent perplexe : j’ai le sentiment d’une certaine défiance envers le multiclassage. Plusieurs sous-classes ne sont que la possibilité d'utilisé des capacités d'autres classes, comme une solution proposée à ceux qui voudraient enlever cette option. Par ailleurs, le sorcier ne peut plus utiliser les emplacements de sorts issus de la magie du pacte pour lancer des sorts d’une autre classe, ce qui a été fait spécifiquement pour contrecarrer des options de multiclassage juger trop puissant, why not... Globalement, les sous-classes paraissent un peu moins “punchy” que celles de la 5e de 2014, ce qui peut plaire. Une petite déception par contre sur le fait qu'ils n'aient pas profité de leurs expériences avec H&D pour "améliorer" les mécaniques de bases, mais ils se rattrapent avec des explications claires et le livre de la meneuse et ses nombreuses options bien organisées. Il est actuellement la version de la 5e que j'utilise comme base.

• Dragons : Des livres splendides, et Eana est l’un de mes univers favoris. Les options, classées selon le type de cadre de jeu souhaité, sont sympas (petit cœur sur l'éveil). En contrepartie, l’organisation des livres est une horreur : trouver une règle ou une option précise relève de la chasse au trésor. Je l'utilise presque exclusivement pour l'univers (et quelques options mécaniques).

Et vous, avez-vous testé les clones de la 5e ? Avez, vous aimez ? en retenez-vous un en particulier ?

C'est délicat de comparer les deux proposition française de ToV et A5E

Rôle’n Play est une proposotion didactique de D&D2014 qui s'appuie sur le SRD, donc globalement tu ne peux pas avoir les même sous classes, puisqu'il y en a qu'une je crois par classe dans le SRD. Après c'est une proposition d'apprentissage différente du tryptique.

Dragons, c'est une offre qui ressemble a la centaine d'offre anglo saxonne, c'est à dire la mise en place de la 5e dans un setting clair. La seule différence c'est la présence compléte des régles, alors que les éditeurs anglo saxon ne s'emmerdent pas en considérant que le lecteur aura les régles de D&D à coté. Je dis pas que l'offre est mauvaise car en terme de présentation c'est hyper luxieux.

C'est bien le problème de la 5e c'est de crouler sous tout et n'importe quoi. 5e à la souce futuriste, moderne, manga, espionage, ... je crois même avoir vu passer un setting ou tu joues des kids des années 80 qui peuvent jouer à D&D ...

A5E a été lancé bien avant l'OGL gate, si les premiers bouquins étaient vraiment sympa. Je trouve que maintenant ça devient caricaturale. Au départ c'est vraiment les premiers à s'être casser le cul pour offrir des options aux différents pb de D&D2014. Maintenant c'est des bouquin d'options à la chaine et le prochain sur la liste "Pets and Sidekick" .. bah vous avez compris. Pathfinder s'est surtout fait connaître par ses campagnes dont certaines sont devenue icôniques. A5E tient parce que enworld.org est quand même "le site" de news roliste par excellence, mais je n'arrive pas a voir l'avantage avec des tonnes de suppléments d'autres éditeurs.

ToV, c'est aussi particulier. Kobold Press a voulu sortir les premiers livres avant la sortie de D&D2024. Bon honnétement ils avaient le temps, mais personne ne pouvait savoir que WoTC allait prendre autant de temps pour sortir sa version. Mais pour KB il fallait sortir des livres à temps car personne non plus ne savait dans quelle direction allait partir le service juridique de WoTC. Sortir un livre avant la V2024 t'assurait au moins de ne pas avoir de problème de plagiat. Un deuxième player book va sortir, et globalement avec le premier KB reprend les idées majeures des options qu'ils avaient mise pour la 2014 (c'est à dire le Tome Of Heroes et les 2 Deep Magic). Les deux classes des deep magic vont réaparaître dans le second livre. Les derniers KS qu'ils ont fait pour ToV ont tournés autour des 3000 backers, c'est loin de leur top mais ça reste une base solide.

Maintenant le SRD de la 2024 n'a que quelques mois, et il faut voir qu'un nombre important de pledge sur l'édition 2014 (bien sur en anglais pour la plupart) ne sont toujours pas en production !

Que vont faire les éditeurs tiers face aux deux éditions ? Oui sur le papier ça reste du points de vie, de la classe d'armure et des jets de D20 avec bonus, mais dans le détail on sait que c'est différent.

Green Ronin n'a plus rien de 5e, Monte Cook Game ne fait plus de nouvelles références 5e et ils sont toujours en progression de backer sur le cypher system. Dans des domaines totallement différents Daggerheart et Shadowdark sont des succés extraordinaires.
Je suis aussi content de voir que les bouquins One Ring partent plus vite que les lord ot the rings. En plus en terme de proposition artistique y a pas photo.

WoTC domine toujours outrageusement le marché, mais il y a un petit vent pour dire que l'on peut jouer à autre chose