Gates of Krystalia Last Deux 41

Bonjour,

Je suis tombé sur une publicité pour le jeu de rôle "Gates of Krystalia Last Deux" sur Facebook. Il s'agit d'un jeu de rôle inspiré des Isekai (Univers où les personnages sont propulsés dans un Univers parallèle tels que Sword Art Online, Mushuku tensei...).

La Diection artistique est très Manga.

Quelqu'un a-t-il déjà entendu parler de ce jeu ?

Bonne journée.

Lien

Ils sont maintenant sur Gameontabletop (lien) avec une campagne identique à celle d'Ulule, et les mêmes prix qui me paraissent complètement hors sol... pour avoir le "New player bundle" qui comprend 2 bouquins (environ A5), l'écran, 2 decks de cartes et des bricoles, 175£ (~200€), plus 46€ (?!) de frais de port pour la France...

Ca mêlé avec une explication très floue autour de l'utilisation de l'IA pour les aspects graphiques du bouquin, à chaque fois que je vois leur page de financement, j'en repars avec la même étrange sensation que quand tu viens d'échapper à une arnaque de justesse.

Ca mêlé avec une explication très floue autour de l'utilisation de l'IA pour les aspects graphiques du bouquin, à chaque fois que je vois leur page de financement, j'en repars avec la même étrange sensation que quand tu viens d'échapper à une arnaque de justesse.

Corshclaw

Pour le coup c'est pas très flou l'utilisation de l'IA : toutes les illus c'est de l'IA générative.

Ca mêlé avec une explication très floue autour de l'utilisation de l'IA pour les aspects graphiques du bouquin, à chaque fois que je vois leur page de financement, j'en repars avec la même étrange sensation que quand tu viens d'échapper à une arnaque de justesse.

Corshclaw

Pour le coup c'est pas très flou l'utilisation de l'IA : toutes les illus c'est de l'IA générative.

_Loludian_

Copié de la page du financement :

En plus d’être le créateur du jeu, Andrea est graphiste professionnel. Il a utilisé des outils d’intelligence artificielle de manière stratégique pour générer des ébauches conceptuelles, en suivant un style visuel qu’il a lui-même développé.

Chaque image a ensuite été retravaillée manuellement dans un processus rigoureux : plusieurs jours de travail sur tablette graphique et logiciels professionnels comme Photoshop, Illustrator et InDesign ont été nécessaires pour atteindre le niveau de qualité souhaité.

Si vraiment c'est le cas, alors avancer que l'IA n'a été utilisée que pour des "ébauches conceptuelles", c'est un peu mensonger.

Peux-tu développer = expliquer en quoi c'est mensonger, stp ?

C'est mensonger si ce qu'à écrit Loludian juste au-dessus est avéré.

Ben non, il n'y a rien de mensonger. Ça dit clairement que les illustrations ont été créés par des IA mais qu'elles ont été retravaillées ensuite.

Alors, certes, elles ont été retravaillées sur Photoshop, Illustrator ou InDesign, qui sont des outils de dessin informatiques, mais la plupart des illustrations de nos jeux de rôles sont faites avec ces outils. Les dessinateurs qui travaillent directement à l'aquarelle, l'acrylique ou l'huile sont de plus en plus rare dans le milieu de l'édition (où l'éditeur utilisera de toute façon une version informatique de l'illustration).

La seule question qui demeure, c'est retravaillées à quel point ? Juste pour enlever les défauts (modification des couleurs - comme la tendance actuelle des IA à faire des images trop jaunes -, correction des erreurs habituelles - doigts en trop, détails incongrus) ou reprise complète, l'illustration de l'IA n'étant considérée que comme un brouillon ? Le mot ébauche semble suggérer la deuxième hypothèse mais on ne peut rien en savoir. Ce qui ne veut pas dire que c'est faux. Quand on ne sait pas, on ne sait pas.

Bref, il n'y a pas de mensonge. Il nous est dit clairement que l'IA a été utilisée, et pas juste pour les textures ou les dégradés. Alors on aime, ou on déteste. C'est le droit de chacun. Mais affirmer qu'il y a mensonge est injuste. Nous sommes avertis et pouvons donc faire un choix éclairé.

Ce n'est peut-être pas mensonger en tant que tel mais c'est trompeur.

Parce que quelques jours pour corriger et nettoyer une centaine d'illustrations, ça veut dire que l'IA va plus loin que le premier brouillon (et ça se voit) là où le message fait genre "on a utilisé l'IA mais juste au début pour avoir un brouillon"

Tout est question d'interprétation.

L'auteur parle d'ébauche (c'est moi qui ai utilisé le terme brouillon, pas lui) et de plusieurs jours (pas seulement quelques). Combien ? La question reste posée... Mais on se doute qu'ils ne se comptent pas par paquets de 30, sinon il aurait parlé de mois, pas de jours.

Donc, oui, il est clair qu'il s'est contenté de corriger les images fournies par l'IA avec des logiciels qu'il maîtrise bien, puisqu'il est graphiste, et s'il a passé disons une heure par illustration , à raison de 8 heures de travail par jour, plusieurs jours suffisent effectivement (100 / 8 = 12,5).

On peut y voir une volonté de tromperie. Pour ma part, j'y vois plutôt une volonté d'essayer de ne pas heurter de front ceux pour qui l'IA est un repoussoir.

Mais tout est dit quand même, y compris le "plusieurs jours", justement. Je n'y vois donc pas pour ma part une volonté de tromperie. Je vois au contraire que le paquet a été mis sur les traductions dans plein de langues. Alors, forcément, le budget illustration est passé à l'as.

Ceux qui détestent l'IA sont en tout cas clairement avertis. Rien n'est caché. Et ça, on peut au moins le saluer, qu'on aime ou qu'on déteste.

C'est peut-être effectivement une question d'interprétation. Il me semble important de souligner qu'entre la définition stricte d'une ébauche, et une oeuvre finie, il y a un travail énorme. L'ébauche, c'est la première étape d'une oeuvre.

Si l'IA a fait 95% d'un travail qui n'a nécessité que quelques retouches, ce n'est pas un travail d'ébauche. C'est d'avoir généré des oeuvres quasiment achevées qui ont simplement fait l'objet de corrections manuelles.

Il me semble que le choix des mots est important quand on touche à un sujet sensible, et selon si l'emploi dévoyé du terme ébauche est délibéré ou non, ou est au pire dans le mensonge, au mieux dans un abus de langage préjudiciable.

Certes, certes. Mais tout dépend du travail qui a été fait après... Comme vous, j'aurais tendance à penser qu'il n'a fait que retoucher les propositions des IA. Mais que peut véritablement faire un graphiste pro qui maîtrise bien ses logiciels en une heure (en moyenne) à partir d'une ébauche ("Première formalisation d'un ouvrage, d'une œuvre d'art.", d'après le dico - ce n'est donc pas la première étape) ? Je n'en sais rien.

Enfin, de toute façon, je n'ai aucun intérêt à défendre ce jeu... Ce qui me surprend sur ce forum, par contre, c'est qu'à chaque fois qu'un auteur utilise l'IA pour ses illustrations, il soit systématiquement accusé de tricherie et de mensonge... même quand il dit clairement qu'il a utilisé l'IA.

Ce n'est pas juste ! Qu'on ne soit pas d'accord avec le fait qu'il utilise l'IA, pour toutes les raisons qui découlent de ce nouveau médium, et qu'on le dise, je le comprends parfaitement. J'ai même tendance à partager ce raisonnement (je n'ai jamais participé à l'achat d'un jeu de rôle illustré par IA). Mais qu'on soupçonne systématiquement tout ceux qui le font de malhonnêteté, ça je ne souscris pas. Pour moi, il y a dissimulation et malhonnêteté quand il y a tromperie sur la marchandise : autrement dit, quand on ne dit pas que l'IA a été utilisée alors qu'elle l'a été...

Bon, mais on vire au hors sujet, là. Je m'arrête donc.

Bah, c'est malhonnête car l'IA est entraînée en volant du contenu en masse, en utilisant les travailleurs les plus précaires du monde pour préparer et étiqueter les données, en consommant masse d'énergie et que l'utiliser à une telle échelle, c'est approuver ce système (entre les cartes, les visuels, on est bien dans la centaine d'illustrations donc probablement dans le millier de générations).

Et on pourra me rétorquer que ce n'est pas moins pire que le reste du numérique, bah en fait, si, car c'est vraiment le pire du pire qui est fait pour l'IA (sinon, il n'y aurait pas du tout de rentabilité) et avec peu de regard des législations qui préfèrent regarder ailleurs (probablement le temps de créer leurs propres IA avec les mêmes méthodes).

Outre ça, au vu du nombre de traductions et de la qualité des écrits, il y a fort à parier qu'ils utilisent également de l'IA générative pour écrire et traduire leurs textes.

Et puis bon, l'éditeur a bien l'air d'être un éditeur prédateur au vu de leurs autres ouvrages : https://topnotchinternational.com

Le site de la librairie en ligne semble avoir été généré à l'arrache par IA. Et les livres proposés et leur nom d'auteur sont hallucinants : 4x4 livres bidons. On dirait des titres et noms d'auteur thématiques générés par une table aléatoires pour décorer un showroom Ikea.

Quant à la page GoTT elle est invraisemblablement longue, ce qui est étonnant quand ils se targuent d'avoir une super expérience dans les FP. En tout cas pas avec cette "librairie" qui n'a jamais fait de FP on dirait. Ni même d'édition, en vrai. Et demander 100 livres pour annoncer financé en 24H c'est risible. Il y a plusieurs KS qui se croisent, l'initial anglais/Italien et le portage supplément en 6 langues, mais c'est confus.

Pour la trad, sortir en 6 langues m'avait aussi fait tiquer, mais on dirait que la déclaration par rapport à l'IA ne concerne que les illustrations, même sur GoTT. En même temps c'est rare de voir des noms de traducteurs et traductrices, ce qui est le cas ici et par langue donc pourquoi pas ?

Peut-être que c'est un bon projet amateur qui se lance mais en tout cas ça sonne creux au vu des superlatifs employés.

C'est marrant à décortiquer tellement c'est mal fichu et approximatif.

Le site de la librairie en ligne semble avoir été généré à l'arrache par IA. Et les livres proposés et leur nom d'auteur sont hallucinants : 4x4 livres bidons. On dirait des titres et noms d'auteur thématiques générés par une table aléatoires pour décorer un showroom Ikea.

Et le pire, c'est qu'ils sont réellement en vente

Et puis bon, l'éditeur a bien l'air d'être un éditeur prédateur au vu de leurs autres ouvrages : https://topnotchinternational.com

Fytzounet

Ouch. En voyant ça, et en sachant que les plateformes de musique commencent à faire la chasse aux musiques générées par IA, je me pose la question suivante : est-ce que les plateformes de financement participatif ne devraient pas, elles aussi, faire le tri des projets qu'elles autorisent ?

Pour avoir vu passer un bout de prompt dans une de leur PP sur GoTT, même B.B.E. utilise l'I.A. -au moins pour générer le texte des P.P. ; alors pourquoi pas les autres éditeurs ? Personnellement, ce qui me choque c'est quand on voit des salades de doigts dans les illustrations et que l'éditeur n'écrit pas clairement qu'il utilise l'I.A. générative.
A partir du moment où c'est clairement indiqué que l'I.A. générative a été utilisée, soit on aime + on s'en fout = on pledge, soit on aime + on ne s'en fout pas OU soit on n'aime pas + on s'en fout OU soit on n'aime pas + on ne s'en fout pas = on ne pledge pas.
En fait, ce qui m'intéressait de savoir est si, après le travailleur préparatoire de l'I.A., les logiciels utilisés dans ce projet avaient des fonctionnalités I.A. ou pas. Je sais que sur adoBe on peut taper sur adoBe stock (dont dans des images libres de droit - donc là personne n'est lésé, hein ? Parce que c'est bien là qu'est le fond du problème : le pompage sur du matériel dont les droits qui apppartiennent à autrui ou pas). C'est sur Illustrator que je me pose la question :fonctionnalités i.A., ou pas.
J'ai eu affaire à un illustrateur de profession, qui avait clairement écrit que pour une de ses P.P., sur GoTT dont il était aussi le concepteur tout autant que l'éditeur, donc toutes les casquettes, il avait utilisé l'I.A. uniquement pour lui suggérer ce qu'il pouvait ajouter comme type de contenu au premier plan d'une ses ses images, parce qu'il était en panne d'idée !
L'I.A. lui a suggéré d'ajouter un feu de camp, il l'a fait en la dessinant lui-même - pas en le demandant à l'I.A., donc personnellement, comme il avait été teansparent à 100% sur sa démarche j'ai pledgé quand même, et cela même si je suis contre l'utilisation de l'I.A.
A ma question "j'espère que tu ne vas pas plus loin dans l'utilisation de l'I.A. ..." ; il m'a répondu"Non, et quand bien même, si j'utilisais l'I.A., et je ne me permettrai de le faire qu'à partir d'images libres de droits, étant illustrateur la seule personne à qui je piquerai du boulot ce serait à moi-même".
Alors que j'hésitais à pledger, au final je l'ai fait. Pourquoi ? Parce qu'il m'a envoyé tous les croquis de son boulot, photo parphoto, en montrant les différentes phases de conception.
Pour finir : on aime ou on n'aime pas l'utilisation de l'I.A. - perso je n'aime pas du tout, on s'en fout ou on ne s'en fout pas, mais tant que ceux qui l'utilisent ne tapent pas dans des sites où les photos sont pompées, on ne peut pas leur reprocher de l'utiliser quand ils l'annoncent clairement.
Allez faire un tour sur les commentaires, les news et leurs commentaires, et le contenu de la P.P. Dragonheart, et la news finale du projet : c'est édifiant, le porteur de projet ne se cache même pas du fait qu'un bout de prompt s'y est baladé, et dans la news finale il remercie clairement "les aides d'ici ou même d'ailleurs ..."

Ils n'ont indiqué utiliser l'IA que pour les "ébauches d'image", au vu de leurs productions passés et du fait que ce soit traduit dans plein de langues différentes, il y a de l'IA aussi pour leur texte (et vu les images "nettoyés", ça va bien plus loin aussi que les ébauches).

BBE l'a fait pour des news et ça la fout très mal pour eux (personnellement, je ne prendrai plus rien chez eux tant qu'ils ne reviennent pas là dessus avec un vrai communiqué).

Les éditeurs qui utilisent l'IA scient la branche sur laquelle ils sont (souvent avec des arguments bien bullshits quand ils l'assument d'ailleurs comme 500 Nuances de Geek qui affirmait que c'était une démarche artistique pour faire des uchronies comme si des illustrateurices étaient incapables de dessiner de l'uchronie).

Le fait que ce soit traduit en plusieurs langues ne signifie pas qu'ils utilisent l'IA pour leurs textes. La page Game On présente le nom de chacun des traducteurs. Alors, à moins que ce ne soit des personnages fictifs...

Vous voyez comment, à partir d'un soupçon légitime (que je partage), vous exagérez tout de même un peu ?

Je comprends ce que tu veux dire et j'aimerais être d'accord avec toi, mais des exemples récents montrent que la pratique du Machine translation post-editing (MTPE) se généralise : on fait traduire par un soft de traduction et on rectifie ensuite. L'avantage : tu paies un éditeur de contenu, pas un vrai traducteur. L'inconvénient : ben tu n'as pas de travail de traduction...

Je ne dis pas que c'est le cas sur ce projet, je souligne simplement que de mettre un nom derrière un rôle de traducteur ne signifie désormais plus grand chose.

Ah, d'accord. Merci du renseignement. Je ne connaissais pas ce genre de pratiques.