Avancement du pledge ? 116

Je confirme ce que dit Julien. Les modules Foundry sont hélas très peu rentables (voire pas). On peut se dire que ça participe au succès du jeu, ou pas, c'est très difficile de mesurer l'impact.

Développer un module de système de jeu (parce qu'il faut développer ça pour supporter une fiche), ça va de quelques centaines à plusieurs milliers d'euros selon les plateformes.

Ce n'est pas un palier à 5000 euros qui finance ça (parce qu'un palier de 5000 euros ne veut pas dire du tout 5000 euros de bénéfices).

Il y a aussi des modules payants sur foundry. Je fais parti de ceux qui seraient prêts à investir mais j’imagine que cela ne représente qu’une fraction des acheteurs, déjà peu nombreux, des ouvrages papiers.

Peut-être que pour commencer déplacer toute la discussion VTT/Fiches demat dans un autre fil générique laisserait de la clarté au fil Dies Irae ?

Hello,

Yes ca donne un ordre de grandeur 50 euros x 50 heures x 2 avec charges... budget 5 000 euros à la grosse maille.
Il y a eu 430 souscripteurs pour Dies Irae sur Gameon... disons 60 % seraient intéressés par l'option (je pense plus) ca aurait fait une option à 20 ou 23 euros.
Je pense que je l'aurais prise.

Après je ne sais pas si on a le droit de diffuser une fiche HomeBrew JoA / DI automatisée pour une VTT comme Foundry ou Roll 20 sans risque de représailles à la bombarde ou au bâton à feu pour des droits d'auteur.
Il faudrait leur accord ? Ou alors il faudrait racheter le travail de Thegrom et l'éditer / le distribuer ?
Bon aller, sujet clos on arrête de se turlupiner. Ma question initiale chiffonne a priori.
Bon week end à tous quand même et essayons de faire pour le mieux car nous ne sommes pas si nombreux

A++

Je pense que tu es dans l'erreur. Je doute fort qu'il y ait 60% des souscripteurs des livres qui jouent à la fois à distance et sur la même VTT. Et s'il faut payer, ça réduit encore. Car même chez les utilisateurs de VTT, tous n'ont pas besoin d'une fiche intégrée.

Sondage parmi les clients des financements participatifs à faire pour en avoir le coeur net : une option payante pour fiche de personnage automatisée en plus des PDF vous intéresserait-elle ? Combien seriez vous prêt à acheter ce service ? QQ chose comme cela... ?

La fiche de personnage automatisée serait pour quel outil ? roll20, Foundry, Let's Role, Alchemy et j'en passe. Autant pour les feuilles pdf inscriptibles ok mais pour le reste... Sur le discord il y a une feuille de personnage éditable qui me suffit largement pour jouer avec. Après si je cherche vraiment quelque chose un minimum automatisé, je piquerai la feuille roll20 de d&d5 2014 de github et je l'éditerais, c'est que du html et css, ça m'étonnerait même pas si l'ia peut modifier la fiche pour l'adapter.

Le jeu de rôle est un marché de passionnés, l'argent n'est clairement pas le but premier. Donc pour répondre à la question, non l'option payante ne m'intéresse pas, on paye déjà assez cher et je ne voudrais pas payer 10euro de plus pour un ruleset Foundry alors que j'utilise roll20 ou inversement.

Bonjour Darky. J'avoue ne pas comprendre. Je ne te répondais ni ne te citais.

Bonne soirée.

Ok. On essaye de circonscrire le sujet en tout cas.
On avance dans la compréhension du moment (en tout cas pour ceux qui n'y connaissent "rien" ou ne sont pas du milieu de la diffusion du JdR).
1. la fiche de personnage inscriptible. Sur un outil du commerce PDF (accessible avec un abonnement pro pour le "développement" fait partie des outils de travail pour l'établissement des jeux). Pas si chronophage à faire sous PDF, devrait / pourrait devenir la norme a minima
2. la fiche sous VTT ( on voit bien que c'est pas gagné )

Pose le souci de la multiplicité des VTT et du financement : faire un choix par défaut ou très volontaire en se concentrant sur une seule plateforme ( ... la fiche automatisée reste pour moi incontournable sur des communautés éclatées sur le territoire quoi que vous me disiez... mais il faudrait un vrai sondage pour clore le débat d'idées... ) ? Du coup deux pistes

2.1 se faire taxer significativement (trop) par des pignons sur rue "fermés" comme Roll20... ? A voir, car il existe quand même des fiches de personnages comme AiME (Aventures en Terre du Milieu) dans Roll20 via GitHub.
Alors effectivement JoA / DI est bien plus évolué et développé que AiME et c'est un système vraiment différent de l'OCR de base donc demanderait plus de travail. Economiquement pas viable d'après les spécialistes.
2.2 se rabattre sur Foundry où le paramétrage est plus "libre" poussant la communauté à aller sur Foundry

Choisir 1 seule plateforme VTT et plutôt type Foundry, à la limite si du contenu est développé, cela facilite les échanges au sein de la communauté et donc le PAMELA (PArler le MEme LAngage). Finalement ce qu'on cherche à faire.
Une "offre" d'une fiche de personnage automatisée a déjà été testée / proposée dans le passé par BBE et n'aurait pas reçu un accueil favorable sur un autre jeu... Ok. On prend l'info. Mais là on phosphore à vide... était-ce une fiche de personnage aussi complexe que celle de JoA / DI ? Chercher à automatiser une Fiche de Personnage "simple" sur un jeu plutôt narratif / immersif / rôleplay avec fiche simple gérable en back up google sheet ou juste papier devant soit même en distanciel peut avoir mené à un signal négatif des joueurs concernés... bref j'extrapole, je ne sais pas de quoi on parle et ce qui avait été tenté.
Pour JoA / Di cela me semblerait avoir du sens car le système se veut quand même assez simulationiste (blessures, système de critiques, système des aspirations etc...).
A suivre ou pas. L'avenir nous dira si on a possiblité d'un tel développement. A priori une fiche aurait déjà été développée sur Foundry. Un rapprochement commercial avec BBE pour un "greenlight" permettant d'avoir la possibilité de la diffuser serait accordable par l'Editeur et les Auteurs ?
En attendant la fiche PDF inscriptible est vraiment utile.

Bonne semaine à tous
A++
NB : au delà de ça, on a bien compris les messages appuyés. Un marché de niche permet d'éviter de se faire concurrencer frontalement donc reste plus "stable". Mais s'il est trop de niche il n'y a pas d'équilibre financier. On essaye de promouvoir JoA / DI, jeu historique auprès du maximum de joueurs potentiellement intéressés pour qu'il perdure... serait-ce plus côté wargamers ? ou plus côté historiens ? ou plus côté joueurs JdR existants ? A Octogône ce sera l'occasion de discuter avec les autres visiteurs. Il est vrai que sur Cluny par exemple pourtant ville d'histoire, les "jeunes" notamment les étudiants Arts et Métiers sont plutôt intéressés par de "l'amusement", du fun, du "être ensemble quelques heures" que par un contenu historique sérieux ou sourcé même s'il ne faut pas faire de généralités. Mais il faut bien qu'on essaye pour que DI s'inscrive durablement. Ce super jeu le mérite.

Peut-être que pour commencer déplacer toute la discussion VTT/Fiches demat dans un autre fil générique laisserait de la clarté au fil Dies Irae ?

Darky42

Ca serait pertinent (même si votre discussion est intéressante)

Bonjour à tous

Juste de rajouter ma pierre à l'édifice.

Le sujet des adapations VTT est un sujet que je connais un peu car je maintiens plusieurs systèmes bénévolement sur ma plateforme de prédilection (dont une version de Joan of Arc que j'ai développé durant le covid) et je me suis largement intéressé à ce qu'ont fait les XII singes pour le cabinet des murmures sur Foundry (qui n'était pas pour le coup ma plateforme de prédilection !! ) pour un jeu qui me semblait super complexe à développer (principe de fiche partagée etc....) et pour lequel je ne me sentais pas capable de développer le système dans un temps raisonnable.

Il y a un élément qui n'apparait jamais dans les échanges que j'ai lu ici et qui complique largement la capacité de financement des éditeurs c'est celui de la maintenance de ce qui est développé. Si je prends le système que j'ai acheté sur Foundry des XII singes, il était compatible V12 mais pas V13, hors quand j'ai acheté le module peut être 1 an et demi après sa sortie la V13 était devenue la version de référence Foundry et quand j'ai lancé le truc rien ne marchait comme prévu (et ma première impression a été une large déception d'avoir investi pour un truc que je pensais obsolète).... En effet quand Foundry décide de passer sur une nouvelle version majeure, tous les systèmes doivent potentiellement être revus et si dans mon cas il a fallu que je comprenne le pb puis suffit de passer sur une version 12 car je n'utilise foundry que pour ce jeu spécifiquement, quelqu'un avec une bibliothèque plus large qui serait déjà sur le V13 pour un autre module aurait eu des soucis. Et pourtant les XII singes sont cools et vraiment sérieux puisqu'ils travaillent effectivement à la compatiblité de leurs modules en essayant de suivre le rythme. Hélas il me semble que plus tu développes et plus cela devient un boulot de dingue complètement différent du métier d'un éditeur de jdr sans aucune perspective de rentabilité puisque tes mises à jours tu ne les factures pas aux joueurs qui ont acheté le module 1 an plus tôt (mais toi tu développes encore et si tu as fait appel à un pro bien il ne fera pas la mise à jour gratuitement....).

Si tu as des volumes avec de nos nouveaux systèmes à dev régulièrement tu pourras peut être avoir un poste mi temps ou plein temps uniquement pour cela mais sincèrement on ne parle que d'une niche et je crois que les éditeurs sont très très loin des volumes nécessaires pour financer un tel sujet et qu'ils ont des soucis beaucoup plus basiques de production sur les livres actuellement . Et là je ne parle que de Foundry que tout le monde n'utilise pas comme cela a déjà été dit.

Si tu prends l'univers du VTT qui doit représenté X% des joueurs, que tu prends Foundry qui représente Y% des VTT et que tu prends ton système qui représente Z% des jeux, on sent bien qu'il ne doit plus rester grand monde....

Ensuite si tu te projettes sur le jour où un nouvel outil avec le vent en poupe va arriver et bousculer le leader du marché, les éditeurs basculeront de techno pour suivre la hype et les joueurs auront les boules car ils expliqueront qu'ils ont investis des années durant sur des bibliothèques qui d'un coup deviennent obsolètes.

Mon point c'est vraiment de dire qu'au delà du pledge, le développement d'un tel module peut devenir un engagement dans la durée qui est très complexe à gérer surtout si les joueurs ne sont pas conscients de possibles limites dans l'engagement.

Maintenant si je prends mon exemple de bénévole :

Je voulais jouer à Joan of Arc, il y avais des dizaines de systèmes dans la bilbiothèque piublique mais Joan of Arc n'y était pas (ce qui n'est guère suprenant vue la proposition très spécifique).... J'ai du forker un système DD5 développé par d'autres (heureusement Joan of Arc est un jeu 5ième édition ce qui le rend simple à forker). Je l'ai adapté en partant d'un niveau 0 concernant ma connaissance de la plateforme en question et des bases légères en programmation. Cela ma pris une 50aine d'heures pour obtenir ce que je voulais (il a fallu faire les tutos, lire les forums etc). Je l'ai publié / partagé et après j'en étais responsable. Je me suis désinteressé de ce jeu pendant 1 an et demi puis j'ai voulu y revenir, mon système ne marchait plus, j'ai du repartir d'un fork fait par un autre joueur que j'ai corrigé et que j'ai republié car sur le mien il y avait trop de taf et je ne me souvenais de rien. Sur un jeu comme Joan of Arc qui draine moins de 500 MJ réguliers en france à mon avis c'est clairement un sujet impossible à maintenir dans un univers professionnel pour un éditeur sachant que ma plateforme préférée n'est peut être utilisée que par 15 à 20% des MJs cités plus haut (et encore je suis surement large).

Enfin dernier exemple, je maintiens également un second jeu de niche (les oubliés), je l'ai developpé à partir de rien cela m'a pris je pense entre 100 et 150 heures pour arrivée à ce que je voulais sur des mois de durée avec pleins de versions (mais j'avais déjà la courbe d'apprentissage des deux premiers systèmes que j'avais fait, Joan of Arc et Ecryme). A un moment je me suis retrouvé dans une situation pénible car à la base j'avais fait le système pour ma table mais la méthode de dev de la plateforme faisait que quand je publiais une version elle s'appliquait immédiatement à toutes les tables qui l'utilisent et l'environnement de DEV ne permet pas de tester certains bugs qui n'apparaissent qu'à la publication officielle. J'ai donc écrasé malencontreusement des infos sur les fiches d'une cinquantaine de tables la première fois (ce qui m'a fortement stressé car j'étais ennuyé pour les gens parce que je me sentais responsable et cela m'a mis une pression importante) puis après j'ai du y aller avec des pincettes parce que j'étais devenu responsable d'un système utilisé sur une soixantaine de tables et quelques centaines de persos créés (c'est la seule stat que j'ai sur l'utilisation réelle du système) et cela m'a limité pour ma propre table.... A plusieurs reprises j'ai demandé des retours, j'en ai jamais eu, je n'ai jamais eu un merci mais 15 personnes ont mis un pouce sur le système (c'est con mais après tous les efforts cela me faisait plaisir) et la seule fois où on m'a contacté c'était pour demander une évolution de confort qui semblait simple au mec mais qui me coutait plusieurs heures de temps libre que je n'avais pas. C'est pas un drame je ne le faisais pas pour cela mais sincèrement maintenir sur la durée c'est un engagement moral et souvent les gens simplifient la complexité du truc et ont une approche finalement très consumériste...

Du coup au travers des deux exemples on voit qu'en plus les soucis ne sont pas les mêmes en fonction des plateformes. Et sincèrement hormis avec des études de marchés je ne vois pas comment un éditeur va privilégier tel ou tel support sachant qu'à mon sens aucun ne doit réellement être rentable sauf sur les hyper grosses licences de Jdr où les volumes de joueurs sont surement un peu plus importants). Et comme il a été dit, le jeu des jeux qui est surement un des rares à avoir les volumes a son propre site maintenu par son éditeur....

Du coup pour la maintenance de systèmes VTT actuellement pour moi tu te retrouves face à 4 types de scénarios :

- Tu es maitre de ton destin et tu réalises ce que tu souhaites avec les outils existants, tout est à dispo mais c'est une question d'effort et de temps disponible.

- Tu as un bénévole, motivé qui développe sur ta plateforme (et tu es donc chanceux). Il maintient au mieux de ses capacités le temps que cela dure et les gens s'adaptent. Sachant que cela reste bénévole donc les exigences sur la qualité et les délais doivent rester limités.

- Sur des plateformes avec des boutiques payantes, tu peux peut être laisser des gens publier et maintenir des systèmes de façon plus pro mais sans aucune garantie sur la durée de cet engagement (considère que tu loues un truc à durée aléatoire). Et après quand tu vois les prix sur une plateforme comme Alchemy pour des modules de quelques visuels, tu comprends vite que la rentabilité est un sujet et que le juste prix pour en vivre est surement très loin de ce que le joueur imagine....

- Enfin dans le cadre de pledge, certains éditeurs feront peut être l'effort à un instant T comme argument commercial mais là encore il faut bien comprendre que sur la durée il n'y a pas d'engagement et que dans 3 ans il y a de fortes chances que le système ne soit plus fonctionnel. Et le pire c'est qu'au pledge suivant l'éditeur s'expose à des commentaires du style, "c'est bien beau mais vous ne maintenez pas". Sachant que moralement combien de temps tu t'engages à maintenir un module que tu as vendu quand tu ne maitrises pas le rythme de publication logiciel du VTT et qu'une fois le pledge fini, le sujet ne génère plus aucun revenu ?

A++

Au dela de la question du coût (et maintenance) ainsi que des capacités techniques, il y a une grosse différence entre les éditeurs qui n'ont qu'une seule gamme et les éditeurs français qui souvent sont sur une quantité importante de gamme (de la trad et du original)

Loin de moi de faire le procés du business model des éditeurs français mais la multiplication des gammes devient lethale pour faire des aides numériques.

Je vais prendre les dev avec qui je suis en contact, pour Cublic7, MCG et Kobold Press. La plupart n'ont qu'une seule ou deux gammes de jeux. Ce sont de toutes petites structures, comment font elles ? Bah justement elles y arrivent car elles n'ont pas beaucoup de gamme.

Le coût de création de chaque élément diminue car les templates de la gamme sont les même une fois initié. Le coût de maintenance et de remise en prod est lui aussi réduit.
Je ne sais pas ce qui est "en cause", entre les clients qui veulent toujours plus de nouveautés ou les éditeurs qui en proposent. Si on enléve l'extraordinaire boulot d'une fan base, les éditeurs de petites structures ne pourront aller vers le numérique que si une gamme arrive à décoller et créer un cycle vertueux ou la mise en place des aides numériques puissent entrainer plus de vente.

bonjours a vous , juste une petite question , le livre de régle contient toutes les régles et se suffit a lui même ou faut t'il d'autres ouvrage du style DD5 ? merci a vous

Le livre de base se suffit à lui-même et ne nécessite pas de PHB pour jouer.

merci beaucoup